Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                   20 декабря 2011 года

        Судья Красносельского районного суда Костромской области Сидоров Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» КучкоВ.А., протест прокурора Красносельского района Костромской области на постановление начальника отделения полиции №9 межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директору ООО ЧОП «<данные изъяты>» К., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, назначено наказание на основании ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

      Огласив жалобу директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» К., протест прокурора <адрес> ФИО3, выслушав начальника отделения полиции №9 межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской» ФИО2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения полиции №9 межмуниципального отдела МВД «Костромской» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.8 КоАП РФ(нарушение правил хранения и учета оружия) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ООО ЧОП «<данные изъяты>» К. просит постановление начальника ОП №9 межрайонного отдела МВД «Костромской» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, что он является директором ООО ЧОП «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. В ходе проверки комнаты хранения оружия и патронов в ООО ЧОП «<данные изъяты>» было установлено, что им как лицом, ответственным за наличие и состояние оружия и патронов в соответствии с приказом от 15.01.2010 года за №2, не обеспечен полный учет оружия и патронов используемых в предприятии, не соблюдены установленные требования по ведению необходимой учетной документации регламентированной «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288, а также выявления факта хранения служебного пистолета ИЖ -71 №ВАМ 4220 в шкафу комнаты хранения оружия не поставленного на предохранитель. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года за №12), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Действительно, в нарушение требований п. 163 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года, на момент проверки, служебный пистолет ИЖ - 71 ВАМ 4220, находящийся на хранении в шкафу комнаты хранения оружия, не был поставлен на предохранитель. Вместе с тем, доступ в оружейную комнату кроме него (К.) имеет лишь его заместитель. Руководством ООО ЧОП «<данные изъяты> приняты все меры направленные на исключение фатов несанкционированного проникновения в комнату хранения оружия, не только посторонними лицами, но и сотрудниками предприятия (наличие сигнализации, охранника, восьми запирающих устройств, постановка на пульт центрального наблюдения вневедомственной охраны с 4-мя рубежами защиты от проникновения и т.д.). Пистолет хранился отдельно от патронов в отдельном запираемом металлическом шкафу. Выявленное нарушение было немедленно устранено в ходе проверки. Охранником ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО4 находящемся на охраняемом объекте, преждевременно была произведена запись в книге приема и сдаче оружия о якобы сдаче оружия и патронов, который он должен был произвести по окончании своей рабочей смены в 22 часа этого дня, то есть 23.11. 2011 года.

В соответствии с п. 147 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного приказом МВД РФ от 19.04.1999 года за № 288, ежегодная инвентаризация оружия и патронов должна проводится по приказу руководителя юридического лица, издаваемого не менее чем за 10 дней до начала её проведения. При проведении проверки сотрудниками лицензионной службы было установлено, что в ООО ЧОП «<данные изъяты>» действительно проводились ежегодные инвентаризации служебного оружия и патронов к нему, однако установленный 10-ти дневный срок соблюдался не всегда. Вместе с тем, инвентаризации проводились в строгом соответствии с указанной инструкцией с заполнением всех требуемых документов, фактов утери, порчи, и недостачи выявлено не было. Что было подтверждено и сотрудниками лицензионной службы, поскольку подобные факты ими выявлены не были.

В качестве нарушения также указано, что формирование учетных документов осуществляется с нарушением требований по ведению учетных дел, отсутствуют описи подшитых документов. В ходе проверки была осмотрена учетная документация, в том числе и папка с копиями документов по движению служебного оружия и патронов, которая формировалась по его (К.) инициативе для повседневной работы, а подлинники этих же документов сформированы в деле, в котором имеется опись, и находилась в сейфе у бухгалтера, который на момент проверки отсутствовал по служебным делам. Таким образом, характер выявленных нарушений в ходе проверки сотрудниками лицензионной службы дает основание полагать, что в результате указанных нарушений (служебный пистолет не поставлен на предохранитель, не соблюдение 10-ти дневного срока при проведении инвентаризации, что никаким образом не отразилось на качестве и полноты её проведения, отсутствие описи в подшитых документах и преждевременная запись в журнале охранника) не привели к наступлению какого-либо ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

         Прокурор Красносельского района в протесте на постановление начальника ОП №9 межрайонного отдела МВД «Костромской» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. просит его отменить как незаконное, оружие возвратить ООО ЧОП «<данные изъяты>», поскольку при вынесении указанного постановления были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11. 2011 года должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших приостановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6)мотивированное решение по делу; 7)срок и порядок обжалования постановления. В нарушении указанной нормы во вводной части постановления не указаны ни адрес должностного лица, вынесшего постановление, ни место рассмотрения дела. В описательно-мотивировочной части не отражены с достаточной степенью определенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не раскрыто событие административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении К. не указана дата получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, что из смысла части 1 статьи 30.3 КоАП РФ нарушает право лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Также установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъято оружие ООО ЧОП «<данные изъяты>», директором которого является К. В соответствии со ст.20.8 КоАП РФ -нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкцией статьи 20.8. КоАП РФ изъятие оружия не предусмотрено, в связи с чем протокол от 23.1. 2011 года незаконен, влечет нарушение прав человека и гражданина, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников ЧОП «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28,3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Установлено что необходимости в изъятии оружия при проведении проверки не имелось. Таким образом, указанное постановление в отношении К. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

      В судебном заседании К. и прокурор Красносельского района Костромской области доводы жалобы и протеста поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и протесте.

      Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении К.., выслушав заявителя К.., поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО3, поддержавшего протест, начальника отделения полиции №9 межмуниципального отдела МВД РФ «Костромской» ФИО5, полагавшего, что обжалуемое заявителем и опротестованное прокурором постановление обоснованно и законно, судья приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В соответствии ст.1 Федерального закона от 13.12.1996года №150-ФЗ «Об оружии» под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортировка, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

          Согласно ст. 55 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (ред. от 07.07.2011 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

         Пунктом 163 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288. (ред. 16.05. 2009 года) предусмотрено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Согласно пункту 147 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288. (ред. 16.05. 2009 года) предусматривает, что инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД России для данной категории оружия и патронов.

Пунктом 123 Инструкции предусмотрено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. ( Пункт 124 Инструкции).

      В силу пункта 126 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288. (ред. 16.05. 2009 года), документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении заявитель К. является руководителем ООО ЧОП «<данные изъяты>», которое осуществляет один из видов деятельности, определенных ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.2001года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно-негосударственная(частная) охранная деятельность, имеет соответствующую лицензию на данный вид деятельности и разрешение органа внутренних дел на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст.28 Федерального закона от 13.12.1996года №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

        ДД.ММ.ГГГГ начальниками отделений ЦЛРРУМВД России по Костромской области майором полиции ФИО6 и майором полиции ФИО1 проведена проверка объекта хранения и использования оружия и патронов ООО ЧОП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

         Из акта о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 23.11. 2011 года следует, что 1) в нарушении требований п. 163 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, служебный пистолет ИЖ -71 № находящийся на хранении в комнате хранения оружия в шкафу не был поставлен на предохранитель. 2) В книге выдачи и приема оружия, патронов № под порядковым номером 385 произведена запись о получении охранником ФИО4 служебного пистолета ИЖ -71 № и 16 патронов к нему 23.11. 20011 года в 09.00 часов и имеется роспись ФИО4 в их получении, преждевременно в нарушении требований по учету, стоит отметка о сдаче указанного оружия и патронов в 09.00 часов 24.11. 2011 года, заверенная подписью данного охранника. 3) В нарушении п. 147 Инструкции, ежегодная инвентаризация оружия и патронов проводится по приказу руководителя юридического лица, издаваемого менее чем за 10 дней до её начала. 4) Формирование учетных документов осуществляется с нарушением требований по ведению учетных дел. Отсутствуют описи подшитых документов.

         Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ ( нарушение правил хранения и учета оружия) и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

         В соответствии с ч1 ст.20.8 КоАП РФ - нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

         Из данной нормы следует, что субъектом правонарушения является должностное лицо, однако из постановления по делу об административном правонарушении от 24.11. 2011 года следует, что к административной ответственности К..А привлечен как физическое лицо.

          В силу п.22 Федерального закона РФ от 07.02.2011года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить проверку мест хранения оружия, по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 13 декабря 1996года №150-ФЗ «Об оружии».

          В соответствии с п.91 Инструкции по контролю за оборотом оружия, утвержденной приказом МВД РФ №288 от 12.04.1999года сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания(приложение 54).

         В материалах дела об административном правонарушении в отношении К. отсутствуют какие-либо данные о наличии указанных предписаний у сотрудников полиции, проводивших проверку оборота оружия в ООО ЧОП «<данные изъяты>». По заявлению К. указанные предписания сотрудниками полиции не были ему предъявлены, Указанный факт не оспаривает и начальник отделения полиции № ФИО5, пояснивший, что он не располагает сведениями о наличии письменных предписаний на проверку оружия у сотрудников полиции ФИО6 и ФИО1

        Согласно Протокола АП 44/ 082564 об административном правонарушении от 23.11. 2011 года, у ООО ЧОП «<данные изъяты>» изъяты служебные пистолеты ИЖ -71 в количестве 12 единиц и патроны калибр 9х12 мм количестве 409 штук, что подтверждается протоколом изъятия оружия и боеприпасов. Вместе с тем, санкцией ч.1 статьи 20.8 КоАП РФ такого вида наказания, как изъятие оружия не предусмотрено.

В соответствии ст.27. Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) изъятие оружия и патронов к нему производится:1/ органами внутренних дел в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; аннулировании в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и(или)разрешения; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие; ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия.

Аналогичное положение содержится и в ведомственной Инструкции по контролю за оборотом оружия, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999года №288( подп. «в» п.92.2).

На основании статьи 11.5 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года за №2487-1 (ред. от 01.07. 2011 года) грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются:

1) нарушение в охранной организации правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение: повлекло за собой утрату, хищение оружия либо его использование в преступных целях; выразилось в выдаче оружия работнику охранной организации, не имеющему разрешения на хранение и ношение служебного оружия, либо лицу, не являющемуся работником данной охранной организации; 2) нарушение в охранной организации правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия; 3) оказание лицензиатом охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества без заключения соответствующего договора либо без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, а также оказание лицензиатом охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг; 4) оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона; 5) необеспечение доступа должностных лиц органа внутренних дел в ходе проведения ими проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, в места хранения оружия, специальных средств и (или) служебной документации, отражающей учет и использование оружия и (или) специальных средств, либо воспрепятствование такому доступу.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие допущение ООО ЧОП «<данные изъяты>» грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности.

       В силу ч.1 смт.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод;

10) временный запрет деятельности;

      Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом органа внутренних дел приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия оружия ООО ЧОП «<данные изъяты>», руководителем которого является К.

       По смыслу ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие оружие производится при условии, если оно является орудием совершения или предметом административного правонарушения.      В данном случае изъятое оружие таковым не является.

       В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изьятия.

        В нарушение указанной нормы административного законодательства должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, не решило вопрос об изъятом по делу об административном правонарушении оружии.

         В судебном заседании установлено, что изъятое у ООО ЧОП «<данные изъяты>» служебное оружие и патроны к нему возвращены указанному охранному предприятию только ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» К.. и предоставлении им документов, подтверждающих устранение недостатков в ведении соответствующей документации

        Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11. 2011 года должны быть указаны: 1)должность, фамилия, имя отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших приостановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6)мотивированное решение по делу; 7)срок и порядок обжалования постановления.

       В нарушении указанной нормы в вводной части постановлении по делу об административном правонарушении не указано полное наименование должности лица, вынесшего постановление, район субъекта РФ в отношении которого распространяется юрисдикция данного должностного лица, не указано место рассмотрения дела.

       В описательно-мотивировочной части не отражены в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не раскрыто событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно правила хранения и учета оружия допущены К., в отношении какого оружия( его личного или служебного).

       Указанные нарушения процессуальных норм должностными лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по мнению судьи, являются существенными недостатками обжалуемого постановления по делу, они не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы и протеста, поэтому влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

      Одновременно судья считает, что формально в действиях директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» К. усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, однако выявленные должностными лицами полиции нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288, в части правил хранения оружия( п.163-служебный пистолет не поставлен на предохранитель), которое устранено на месте, а также недостатки в заполнении учетных документов, нельзя приравнять к грубым нарушениям оборота оружия, которые бы могли являться основанием для изъятия оружия у частного охранного предприятия и привлечения должностного лица, ответственного за сохранность и безопасность использования оружия, к строгой административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000рублей. Указанные недостатки в хранении и учете служебного оружия общественной опасности не представляют, являются устранимыми.

       Таким образом, судья приходит к выводу, что допущенные директором ООО ЧОП «<данные изъяты>» К. нарушения Инструкции по контролю за оборотом и использованием оружия, утвержденной приказом МВД РФ №288 от 12.04.1999года, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой каких-либо последствий и не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в сфере оборота оружия.

В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Пленум Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 24.03.2005 года №5 (ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Если малозначительность административного правонарушения будут установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

        При изложенных выше обстоятельствах, у судьи имеются все основания для удовлетворения жалобы заявителя и протеста прокурора по делу об административном правонарушении, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» К. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

         С прекращением производства по делу отменяются и меры обеспечения производства по делу, в данном случае изъятие оружия и патронов к нему, которые подлежит возврату ООО ЧОП «<данные изъяты>». Но поскольку на момент рассмотрения жалобы и протеста изъятое оружие и патроны к нему возвращены ООО ЧОП «<данные изъяты>», то судья не решает вопрос об изъятом оружии и патронов к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

         Постановление начальника ОП №9 межрайонного отдела МВД «Костромской» подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» К. прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

           Решение в течение 10 суток со дня вручения(получения) копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд

Судья: