Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2012 год

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев жалобу М. на постановление начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области старшего судебного пристава <данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Ч. М. признана виновной в том, что в назначенный срок не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

        М. не согласилась с указанным постановление и в жалобе просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы М. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого постановления она обязана была выполнить перенос газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перенос оборудования. В связи с тем, что она не выполнила требование судебного пристава-исполнителя по переносу газового оборудования, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил на нее протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, составляют протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст.ст. 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, ч. 2 и ч.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст.19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, т.е. судебный пристав-исполнитель не относится к числу лиц, наделенных федеральным законом полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ. В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минюста РФ от 06.04.2005 г. № 33 (ред. от 09.07.2007 г.), состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому судебным приставом может быть составлен протокол об административном правонарушении, нет. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, событие административного правонарушения, статья административного Кодекса, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и т.д.. Однако, ни в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении, не конкретизированы действия, которые необходимо было ей совершить, т.е. не описано событие административного правонарушения. Диспозицией ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ наказание предусмотрено за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу в отношении её не выносилось и ей не направлялось. Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена другой нормой КоАП РФ. Таким образом, считает, что при привлечении её к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, были допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права. Также просит учесть, что в декабре 2011 года она обращалась в Красносельский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в части переноса газового оборудования, но ей было в этом отказано. В связи с чем она обжаловала определение суда об отказе в вышестоящий суд. Об этих обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был извещен.

При рассмотрении жалобы М. доводы жалобы поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенных в ней.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области А., пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Костромской области. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По делу им проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ должнику М. было выдано письменное требование об исполнении требования исполнительного документа о переносе газового оборудования, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта совершения исполнительных действий, было произведено отключение газа от газового оборудования в доме М.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с М. исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено требование М. о переносе газового оборудования, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ; этим же днем начальником ОСП по Красносельскому району Ч. вынесено постановление о привлечении М. к административной ответственности по указанной статье. Считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются законными, состав административного правонарушения в действиях М. имеется, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.      

Проверив доводы жалобы, заслушав М. и судебного пристава - исполнителя А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району А. возбуждено исполнительное производство № по обязанию М. выполнить перенос газового оборудования. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Этим же числом должнику М. было выдано письменное требование об исполнении требования исполнительного документа о переносе газового оборудования, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование М. о переносе газового оборудования, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. судебным приставом - исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и начальником ОСП по Красносельскому району Ч. вынесено постановление о привлечении М. к административной ответственности по указанной статье.

Статьей 1 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В своей жалобе М. указывает, что судебный пристав - исполнитель не относится к числу лиц, наделенных федеральным законом полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностным лицом органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, согласно ст. 23.68 КоАП РФ, входит в компетенцию должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. В связи с этим должностные лица ФССП могут составлять протокол об административном правонарушении по указанной статье.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При рассмотрении жалобы установлено, что после окончания срока данного М. для добровольного исполнения требований по переносу газового оборудования, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было выписано требование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести перенос газового оборудования. Постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срок для исполнения, не выносилось. Судебный пристав - исполнитель утверждает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении М. им вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставлено постановление о взыскании исполнительского сбора. Но это постановление не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как оно утверждено начальником ССП только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения М. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Однако, судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с неисполнением М. требований о переносе газового оборудовании, в установленный срок не выносилось. Судебным приставом - исполнителем не предоставлено доказательств опровергающих данные выводы, а довод об описке в постановлении не может быть принят судом, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела. М. пояснила, что до рассмотрения жалобы в суде она не знала о наложении на ее исполнительного сбора. В материалах дела об административном правонарушении и исполнительном производстве отсутствуют какие либо сведения об извещении должника об этом. Поэтому М. не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, жалоба М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Ч. и прекращения по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

       Жалобу М. удовлетворить.          

       Постановление начальника ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

       Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: