Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                               17 июля 2012 года

      Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Ш., дд.мм.гггг. года рождения,

Огласив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг., было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Ш., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, указанное постановление просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Мотивируя свои требования тем, что в марте 2012 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области, был направлен мировому судье судебного участка № <адрес>, протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, составленный в отношении руководителя МУП <данные изъяты> Ш., проживающего по адресу: <адрес>.

Данный протокол был составлен, в связи с тем, что руководителем МУП <данные изъяты> Ш. было несвоевременно предоставлено заявление о постановке на учет предприятия в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход. Так согласно налогового законодательства данное заявление должно было быть предоставлено в налоговый орган в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности. МУП «<данные изъяты> осуществляет свою деятельность с дд.мм.гггг., т.е. заявление о постановке на учет должно было быть предоставлено не позднее дд.мм.гггг.. Мировым судье производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что они ненадлежащим образом известили Ш. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении Ш., не присутствовал. Однако считают, что данный вывод сделан Мировым судьей не правильно. Ш. был привлечении к административной ответственности как должностное лицо, будучи руководителем МУП <данные изъяты>, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, за несвоевременное предоставление заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД. Полагают, что раз административное правонарушение совершено Ш. как должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в организации, а не как физическим лицом, должно быть применена диспозиция ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ и Ш. мог быть извещен о месте и времени составления протокола по месту нахождения юридического лица, что ими и было сделано. Повестка была направлена в адрес юридического лица и к материалам административного дела было приложено уведомление, о том, что извещение юридическим лицом о месте и времени составления протокола было получено своевременно.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области, извещенный надлежащим образом, не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

       Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, руководителю МУП <данные изъяты> по адресу нахождения юридического лица <адрес>, было направлено уведомление N 04-05\03449 отдд.мм.гггг., в котором ему предлагалось явиться дд.мм.гггг. в 10 часов 30 минут по адресу г<адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Ш. был составлен в его отсутствие в связи с неявкой последнего.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются, или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку положения КоАП РФ, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление может быть произведено должностным лицом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из находящегося в материалах дела копии почтового уведомления, следует, что уведомление о времени и месте составления протокола было вручено Б., которая занимает должность главного бухгалтера предприятия.

Согласно материалов дела Ш. в установленном порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении работников предприятия «<данные изъяты> руководителем которого он является.

Поэтому извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное заблаговременно на юридический адрес МУП <данные изъяты> руководителем которого является Ш., следует считать надлежащим.

Поэтому выводы мирового судьи о том, что Ш. был ненадлежащим образом извещен о месте, и времени составления протокола об административным правонарушении ошибочны и соответственно выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и о недоказанности факта совершения административного правонарушения Ш. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответственно постановление подлежит отмене.

         В соответствии с требованиями ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ копию протокола об административном правонарушении надлежало направить в течение трех дней со дня его составления Ш..

        Между тем, данное требование КоАП РФ МИФНС России № 7 по Костромской области выполнено не было, из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении не направлялась лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, поскольку оно не было осведомлено, в чем обвиняется.

       Предоставленная суду копия списка внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг. не подтверждает факта отправки протокола об административном правонарушении Ш., поскольку в этом списке имеются сведения об отправке только в адрес МУП <данные изъяты> без указания какие именно документы были отправлены в этот адрес. Отсутствует в деле и уведомление о вручении данного письма.

Указанное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены положения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей не выполнены, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

         Таким образом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

        Жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области удовлетворить.          

       Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Ш. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка; 30 <адрес>.

Судья: