Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.Красное-на-Волге 24 марта 2010 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б. рассмотрев жалобу Козырева Дмитрия Изосимовича, и жалобу его защитника Музыкантова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №30 п.Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 05 марта 2010 года, которым Козыреву Дмитрию Изосимовичу, <данные изъяты>, назначено наказание на основании ст.ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
(судебное заседание фиксируется в протоколе, который ведет секретарь судебного заседания Ярдакова С.В.)
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 п.Красное-на-Волге и Красноселського района Костромской области от 05 марта 2010 года Козырев Д.И. признан виновным в том, что он 14 января 2010 года в 19 часов 35 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Козырев Д.И. и его защитник по доверенности Музыкантов А.Н. обратились в суд с жалобами, в которых просят указанное постановление о привлечении Козырева Д.И. к административной ответственности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что он административного правонарушения не совершал. В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ. В данный протокол инспектором не внесены рапорт, и схема. Со схемой он не ознакомлен, а также неизвестно кем она составлена. В связи с этим считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Защитник Козырева Д.И. - Музыкантов А.Н. в своей жалобе привел дополнительные мотивы, по которым он считает, что постановление подлежит отмене, а именно, что согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме, при этом в соответствии с ч.2 п.8 указанной статьи проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Учитывая изложенное считает, что вина Козырева Д.И. в совершении административного правонарушения не доказана, по делу использованы недопустимые доказательства.
В судебном заседании Козырев Д.И. доводы своей жалобы и жалобы его защитника Музыкантова А.Н. поддержал, пояснив, что с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т. к. разметка была занесена снегом и не была видна - это обстоятельство отражено и в рапорте сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД вновь попросил подписать протокол, напротив галочек, которые он поставил, что он и сделал. До обгона за дорожными знаками он следил, но знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, но предполагает, что обгон он начал до действия знака, но так как обгонял габаритную автомашину обгон длился значительное время и он мог не успеть закончить этот обгон до начала действия этого знака, которого не было видно. Схему нарушения ПДД РФ ему не предъявляли, и ее он не подписывал. Предполагает, что на схеме отражено не то место, в котором его останавливали, так как он выезжал на 111 км. этой дороги и этот участок полностью не совпадает с тем, который был в момент составления протокола.. В схеме нет даты, подписи, числа. Не отрицает факт обгона, но считает, что при совершении обгона правила дорожного движения он соблюдал. Считает нарушением, что при изъятии водительского удостоверения не было ни одного свидетеля. Кроме того, сотрудник ГИБДД не допросил свидетелей, которые ехали в его автомашине и не обеспечил его бумагой и ручкой, для того, что бы они написали свои объяснения. Так же считает, что имелись нарушения и со стороны мирового судьи, при рассмотрении данного дела.
В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка №30 п.Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 05 марта 2010 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, заслушав Козырева Д.А., его защитника Музыкантова А.Н. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.1ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья, признавая Козырева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ по данным правонарушениям не истекли.
Из содержания протокола об административном правонарушении 33 АВ 780806 от 14.01.2010 г. следует, что Козырев Д.И. 14 января 2010 года в 19 часов 35 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В данном случае вывод мирового судьи судебного участка № 30 пос. Красное-на-Волге о наличии в действиях Козырева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ является правильным.
Факт того, что имел место обгон транспортного средства грузового автомобиля на участке дороги <данные изъяты> км. <адрес> не оспаривается самим Козыревым Д.И., и это было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Коме того, этот факт в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К. и П.. В данном судебном заседании Козырев Д.И. этого факта также не отрицал.
Доводы Козырева Д.И. о том, что перед началом обгона он не видел запрещающего знака «Обгон запрещен», так как его закрывал грузовой автомобиль, не может расцениваться как отсутствие его вины в совершении данного правонарушения. Поскольку обгон запрещен в зоне действия знака «3.20», а сам Козырев допускает, что обгон он мог не успеть закончить до начала действия этого знака.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этой стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.12 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении в отношении Козырева Д.И., рапорт и схема места совершения административного правонарушения.
В соответствии с «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение №7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Факт того, что в схеме места совершения административного правонарушения отсутствует подпись Козырева Д.И., и нет записи о том, что он такой подписи отказался.
Однако помимо данной схемы в материалах дела имеются и другие доказательства виновности Козырева Д.И., а именно протокол об административном правонарушении, подписанный Козыревым Д.И., рапорт сотрудника ГИБДД.
В жалобе защитник Козырева Д.И. - Музыкантов А.Н. указывает, так же и на то, что на рапорте инспектора ДПС отсутствует резолюция руководителя.
В соответствии с п.109 Инструкцией по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 04.12.2006 года №987 (п.109) при рассмотрении документов руководитель органа внутренних дел определяет в резолюции исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. Резолюция должна быть лаконичной, содержать порядок и характер исполнения документа, а также фамилии и инициалы исполнителей, подпись руководителя и дату. Резолюция пишется на документе, отдельном листе, либо на специальном бланке.
Однако наличие этих недостатков не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Не основательны и доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, и подпись в этой графе он поставил по указанию сотрудника ГИБДД. Факт того, что в протоколе имеется именно его подпись Козырев Д.И. не оспаривает. Подпись имеется именно в графе протокола, где указано о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25,1 КоАП РФ. Предоставленная суд аудиозапись, со слов Козырева, сделанная на его сотовый телефон в момент составления протокола об административном правонарушении не может служить доказательством того, что права ему не разъяснялись. Поскольку аудиозапись начата только в 20 часов 44 минуты, то есть по истечении времени около одного часа с момента его остановки работниками ГИБДД и какие именно действия были выполнены работниками ГИБДД до этого момента не зафиксировано.
Кроме того, в этом же протоколе имеется и объяснение Козырева Д.И., сделанного его рукой, в которых он мог указать на допущенные нарушения сотрудниками ГИБДД, что не было им сделано.
Не могут быть расценены судом как доказательство доводов заявителя о том, что на схеме отражен другой участок дороги, и фотографии, предоставленные суду на диске, на которых имеется изображение участка дороги, поскольку они выполнены в ночное время суток, выполнены непосредственно самим Козыревым и его защитником. Проверить их достоверность в данном судебном заседании не представляется возможным.
Не могут повлиять на правильность и законность вынесенного мировым судьей постановления по данному делу и доводы защитника о том, что со стороны мирового судьи имелись нарушения процессуального характера, а именно то, что не были вынесены в письменной форме определения об отказе в удовлетворении их ходатайств, дело было отложено, хотя они просили объявить только перерыв для ознакомления с материалами дела, определение об отложении было вынесено судьей позднее, и после вынесения постановления его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Поскольку данные факты не влияют на окончательный результат по этому делу.
Кроме того, из материалов дела видно, что 12 марта 2010 года Козырев Д.И. был ознакомлен с протоколом судебного заседания лично. Оценка доказательств, которые заявитель просил не использовать судьей при рассмотрении дела, оформив это в виде ходатайств, была дана судьей в самом постановлении о привлечении его к административной ответственности.
Мера наказания Козыреву Д.И. определена в пределах санкции ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств добытых при рассмотрении административного дела и оснований для отмены этого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 п.Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 05 марта 2010 года в отношении Козырева Дмитрия Изосимовича по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу, поданную Козыревым Дмитрием Изосимовичем и его защитником Музыкантовым А.Н. без удовлетворения.
Судья: