Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 11 мая 2010 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное на Волге и Красносельского района Костромской области от 21 апреля 2010 года, которым
УТКИНУ ДМИТРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ <данные изъяты>
назначено наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток
Изучив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 пос. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 21 апреля 2010 года Уткин Д.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Основанием для привлечения Уткина Д.Н. послужило то, что он 12 апреля 2010 года в 22 часа 00 минут у дома № на ул. <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем Уткину было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения и составления административного протокола, на что он ответил отказом, пытался скрыться, хватался за форменную одежду сотрудников милиции.
Защитник Уткина Д.Н. по доверенности Шапкин И.Е. не согласившись с данным постановлением обратился в жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Считает, что действия сотрудников ДПС незаконны. Кроме того, при рассмотрении дела нарушен порядок судопроизводства, а именно при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Поэтому с постановлением не согласен, своей вины не признает.
Уткин Д.Н. в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив и оценив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Уткина Д.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В постановлении мировой судья, признавая Уткина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ сделал вывод о виновности указанного лица на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, рапортами сотрудников милиции.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены обжалуемого постановления, в данном случае не усматривается, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уткина Д.Н. мировым судьёй не допущено.
Факт неповиновения сотрудникам милиции установлен, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Красносельскому району лейтенанта милиции А.В. Полевого, а также старшего инспектора ДПС ст. л-та милиции Гасанова Б.Б. производивших задержание Уткина Д.Н..
Так же допрошенный в судебном заседании свидетель Полевой А.В. пояснил, что в этот день он дежурил и около 22 часов увидели автомашину, которая отъехала от шашлычной в сторону улицы <адрес>. Они остановили автомашину, за рулем был Уткин Д.Н., в автомашине больше никого не было. От Уткина исходил резкий запах алкоголя и была шаткая походка. Поскольку были все признаки алкогольного опьянения был составлен протокол об отстранении от управления автомашиной и предложено проехать в отделение РОВД для составления протокола и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Уткин спрятал ключи от своей автомашины, пытался убежать, и его пришлось догонять. Потом стал отталкиваться, хватался за одежду. В связи с этим они были вынуждены вызвать наряд. Когда приехали сотрудники, он вновь неповиновался им, и к нему были применена сила. Когда его доставили в РОВД и составили протокол он пытался порвать протоколы и отказался от медицинского освидетельствования.
Действия работников ГИБДД в данном случае были законными, поскольку, в момент его задержания и оформления материалов об административном правонарушении имелись все основания для направления Уткина Д.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку имели место признаки нахождения Уткина в состоянии алкогольного опьянения и при этом он управлял автомашиной.
Согласно п. 2.32 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того из материалов дела видно, что после совершения указанного правонарушение Уткин Д.Н. направлялся на такое медицинское освидетельствование, но от него отказался, в связи с чет и был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Юридическая квалификация совершенного Уткиным Д.Н. административного правонарушения дана правильная, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Оценивая показания свидетеля Полевого А.В., данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, судья считает их правдоподобными, последовательными и соответствующими обстоятельствам дела.
Суд считает, что не доверять показаниям свидетелей Полевого А.В. оснований нет, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не заинтересованы, их показания последовательны и не противоречивы.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 пос. Красное на Волге и Красносельского района Костромской области от 21 апреля 2010 года в отношении Уткина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: