Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 22 апреля 2010 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б. рассмотрев протест прокурора Красносельского района на постановление начальника ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области от 08.04.2010 года за №183928 в соответствии с которым,
Буров Валерий Николаевич <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.2 КоАП РФ
и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Огласив протест, выслушав прокурора, Мигунова И.Н., Бурова В.Н., исследовав материалы дела, судья,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области от 08.04.2010 года за №183928 Бурову В.Н. в соответствии со ст.20.8 ч.2 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами) назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурор Красносельского района обратился в суд с протестом на данное постановление в котором просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Бурова В.Н. состава правонарушения, мотивируя тем, что 08.04.2010 года УУМ ОВД по Красносельскому муниципальному району капитаном милиции Мигуновым И.Н. проведена проверка условий хранения охотничьего ружья марки <данные изъяты>, №, принадлежащего Бурову В.Н. При этом установлено, что сейф, в котором хранится оружие, не приколочен к полу, нарушено крепление для запирания сейфа. В связи с этим сделан вывод о допущенном Буровым В.Н. нарушении правил хранения оружия и участковым уполномоченным составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 и 5 статьи 22 ФЗ от 13.12.1999 года за № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Выполняя поручение законодателя об определении требований к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, Правительством РФ 21.07.1998 года принято Постановление за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 59 Правил оборота оружия принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.
Аналогичные требования содержатся в пункте 162 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288. Ни в одном из перечисленных нормативных правовых актов не содержится требование о необходимости закрепления собственником оружия сейфа к конструкциям жилого помещения. В материалах дела отсутствуют какие-либо обоснования несоблюдения Буровым В.Н. условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц. Каким образом нарушено крепление для запирания сейфа, также не установлено, в материалах дела подтверждение тому отсутствует. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, событие административного правонарушения.
В нарушении указанных требований КоАП РФ в описательной части постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 года за № 183928 о назначении Бурову В.Н. административного наказания в виде предупреждения имеется лишь фраза «совершено нарушение правил хранения гладкоствольного оружия». При этом в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: время и место совершения административного правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения. Из постановлений невозможно установить, на основании каких доказательств было установлено наличие вины в совершении административного правонарушения, в чем конкретно оно выразилось, и какие нормы права нарушены, почему избрана та или иная мера наказания. Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
В судебном заседании помощник прокурора Красносельского района Горбачева А.Е. протест и доводы, изложенные в нём поддержала уточнив, что просит постановление отменить и направить материал в Красносельский РОВД на новое рассмотрение.
Буров В.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно 8 апреля 20010 года к нему приехал Мигунов, так ему необходимо было написать рапорт для продления лицензии на оружие. Срок лицензии истекал 9 апреля 2010 года. Он предложил осмотреть сейф, в котором оружие хранится. Поскольку у него был ремонт, то сейф не был прикреплен к полу. Он по просьбе Мигунова открыл сейф ключом, и обнаружили, что внутренние болты на замке ослабли. По этому поводу был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал и согласился с указанными нарушениями. О том, что его привлекли к административной ответственности в виде предупреждения он не знал, при рассмотрении этого протокола он не присутствовал и его никто не извещал об этом. В его доме в 15 часов начальника милиции не было, и его он не наказывал. Постановление ему не вручали. Явиться в 15 часов в пос. Красное 8.04.2010 года он не смог бы, так как Мигунов составлял протокол у него дома после 15 часов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бурова В.Н. выслушав прокурора, поддержавшего протест, УУМ ОВД по Красносельскому муниципальному району Мигунова И.Н., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (ред. от 04.03.2010 года) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах и металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Указанные требования содержатся в пункте 162 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288.
Как следует из материалов дела 08.04.2010 года УУМ ОВД по Красносельскому муниципальному району капитаном милиции Мигуновым И.Н. была проведена проверка условий хранения охотничьего ружья марки <данные изъяты> №, (лицензия РСО №) принадлежащего Бурову В.Н. по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что сейф, в котором хранится оружие, не приколочен к полу, нарушено крепление для запирания сейфа. В связи с этим был сделан вывод о нарушении Буровым правил хранения оружия. Участковым уполномоченным составлен протокол об административном правонарушении за № 44/183928 по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ. ( л.д.5).
Согласно п.188 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 года за № 288 (Зарегистрировано в Минюсте РФ от 24.06.1999 №814) при проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняется: соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешением, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия; наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом; условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройства, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).
В соответствии с ч.2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения., статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 08.04. 2010 года за № 183928 не в полной мере отражено событие административного правонарушения, а именно: не отражено, каким образом нарушено крепление для запирания сейфа.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 29.10. КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При рассмотрении данного дела начальником ОВД Красносельского муниципального района не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
В постановлении начальника ОВД по Красносельскому муниципальному району по делу № 183928 от 08.04.2010 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что является одним из грубых нарушением процессуальным норм.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого возбуждено производство или в его отсутствие, но с обязательным извещением его о рассмотрении дела.
В данном случае постановление начальником РОВД Красносельского района было вынесено в отсутствие Бурова В.Н., надлежащим образом о рассмотрении этого дела он уведомлен не был. Запись в протоколе о рассмотрении дела в <адрес> в 15 часов 8 апреля 2010 года не могут служить доказательством его извещения, поскольку фактически дело было рассмотрено в <адрес> 8 апреля 2010 года, но позднее.
Допрошенный в судебном заседании Мигунов И.Н. подтвердил тот факт, что постановление начальником РОВД было вынесено в <адрес>, постановление писал он лично, а вручил Бурову В.Н. в <адрес> копию постановления без подписи начальника. Подписал это постановление начальник РОВД позднее. Одновременно подтвердил тот факт, что когда Буров открыл сейф, то запорное устройства повисло на нескольких шурупах, то есть было нарушено.
Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОВД по Красносельскому району Костромской области с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.1, 29.10, 29.7 КоАП РФ, то постановление начальника ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области от 08.04.2010 года за №183928 в отношении Бурова В.Н. подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области от 08.04.2010 года за №183928 в отношении Бурова Валерия Николаевича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Бурова Валерия Николаевича возвратить на новое рассмотрение начальнику ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области.
Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.
Судья: