Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 26 апреля 2010 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Сидоров Н.Ф.рассмотрев жалобу Еремеева Е.Л. на постановление №44/296 от 16 марта 2010 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, в соответствии с которым,
Еремееву Евгению Ливовичу <данные изъяты>
назначено наказание на основании ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ
в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей
Огласив жалобу, заслушав и оценив доводы Еремеева Е.Л., показания свидетеля У., исследовав материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области №44/296 от 16 марта 2010 года Еремеев Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ(нарушение правил рыболовства) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Еремеев Е.Л. указанное постановление просит отменить как незаконное, мотивируя тем, что он не знал, что занимается рыбной ловлей на рыбопромысловом участке, который сдан в аренду Волгореченскому рыбному хозяйству, никакой информации, никаких знаков, сообщающих о запрете вылова рыбы на данном участке, указано не было. Рыбу он ловил 13 марта 2010 года около 10 часов утра недалеко от <адрес> на реке К., спустя какое-то время к нему подошли двое незнакомых людей и сказали, что ловить рыбу здесь запрещено, поскольку территория сдана в аренду <данные изъяты> рыбхозу, и для ловли рыбы на этом участке необходим специальный документ. Объяснили, что такая информация была опубликована в СМИ, в газете «Северная правда» и он должен был об этом знать. На него составили протокол об административном правонарушении, где он написал объяснение, что плакатов у реки, запрещающих лов рыбы он не видел, документов о запрете ему никто не предоставил, сказали об этом лишь на словах. После чего ему была вручена копию протокола. Вылова рыбы в этот день у него не было. 05 апреля 2010 года он получил заказным письмом постановление инспектора отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области №44/296 от 16 марта 2010 года об административном правонарушении, о взыскании с него штрафа в размере 1000 рублей.
Еремеев Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив доводы жалобы, заслушав Еремеева Е.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 20.12.2004 года №166 (в ред. от 03.12.2008 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» одним из видов рыболовства является любительское и спортивное рыболовство.
В соответствии с ч.1 ст. 24 указанного Федерального Закона»граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Еремеев Е.Л. 13.03.2010 года в 10 часов 50 минут ловил рыбу зимней удочкой без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов в р. К. на рыбопромысловом участке № предоставленным ОАО «ВРХ» для осуществления спортивного и любительского рыболовства, чем нарушил статью 15 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009года, зарегистрированного Минюстом России 11 марта 2009года, рег.№13498.
В соответствии со ст.12.3 пункта «б» указанных Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на рыбопромысловых участках предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства- гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок её действия, иная информация.
В материалах дела имеется договор пользования рыбопромысловым участком для организации спортивного и любительского рыболовства на водоемах Костромской области №121/4 от 04 марта 2008 года, согласно которому Верхневолжское территориальное управление Росрыболовства предоставляет «Пользователю» ОАО «ВРХ» право пользования рыбопромысловым участком площадью 6,5 кв.км., границы участка р. К. вверх от устья на 25 км., включая её разливы, а также р. Ш. в пределах Костромской области) для организации спортивного и любительского рыболовства.
В соответствии с п.2 Положения о любительском и спортивном рыболовстве, утвержденным приказом Минрыбхоза СССР от 07.04.1982 года за № 139 (нормативный акт в настоящее время имеет юридическую силу) граждане, занимающиеся любительским и спортивным рыболовством, должны знать и строго соблюдать действующие в данном водоеме или бассейне правила рыболовства. Незнание правил рыболовства не освобождает от ответственности за их нарушение.
Согласно п. 25 разд.5 указанного Положения, нормы, регулирующие любительский и спортивный лов рыбы (порядок лова, снасти, нормы вылова, ограничения, запретные места, сроки и др.,) устанавливаются правилами любительского и спортивного рыболовства по соответствующим бассейнам и группам водоемов.)
В соответствии со ст. 15 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13.01.2009 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.03.2009 года, регистрационный № 13498) граждане, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В судебном заседании установлено, что Еремеев Е.Л. путевки на добычу (вылов) рыбы не имел, договор об оказании услуг с пользователем, т.е. ОАО «ВРХ» не заключал.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Еремеева Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усматривает, о времени и месте рассмотрения дела Еремеев Е.Л. был извещен, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2010 года, юридическая квалификация его действий дана правильная.
Вместе с тем судья считает, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Еремеева Е.Л. и назначении ему административного наказания не приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, размер причиненного вреда. Действия Еремеева Е.Л. не причинили вред водным биоресурсам, вылова рыбы не было и его действия не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, поэтому являются малозначительными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 года №5 (ред. от11.11.2008 года) «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (пункт 21) разъяснил, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком нарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области №44/296 от 16 марта 2010 года в отношении Еремеева Евгения Ливовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Евгения Ливовича прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья: