Дело № 12-32/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2010 года п. Красное - на - Волге
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Красносельского района на постановление по делу об административном правонарушении за № 44 АЮ 085364 от 25 октября 2010 года в отношении Гришина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в суд с протестом на постановление, вынесенное начальником ГИБДД Красносельского района ФИО1, по делу об административном правонарушении за № 44 АЮ 085364 от 25 октября 2010 года в отношении Гришина Александра Николаевича, указав, что Прокуратурой Красносельского района проведена проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях при привлечении граждан к административной ответственности ГИБДД по Красносельскому муниципальному району. В ходе проверки было установлено, что Гришин Александр Николаевич 25.10.2010 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 44 АЮ 085364. Полагают, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
В протоколе об административном правонарушении от 25.10.2010 года за № 44 ВВ № 37 48 38 в описательно-мотивировочной части не указано событие административного правонарушения совершенного Гришиным, чем нарушена часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Гришин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мин. в <адрес> управлял скутером «Сузуки» без государственной регистрации находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.24.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Однако, пункт. 24.3 ПДД содержит запрет водителю на вождение мопедом не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить пассажиров кроме ребенка в возрасте 7 лет на дополнительном сидении, оборудованном надежными подножками; перевозить груз, который выступает более чем, на 0,5 метров по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; двигаться по дороге при наличии радом велосипедной дорожки; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); а так же запрещается буксировка велосипедов и мопедов, а так же велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не входит в объективную сторону данного пункта правил дорожного движения. Состояние алкогольного опьянения водителя мопеда, является лишь квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ и не указана информация о получателе штрафа. В связи с чем, прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении 44 АЮ № 085364 в отношении Гришина А.Н. отменить ввиду нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Виноградова М.Ю. доводы, указанные в протесте поддержала в полном объеме.
В судебное заседание начальник ОГИБДД ОВД по Красносельскому муниципальному району майор милиции ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Гришин А.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно он управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, других нарушений правил дорожного движения он не нарушал. Государственной регистрации скутер, которым он управлял не требует.
Проверив доводы протеста, заслушав Гришина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания постановления об административном правонарушении от 25 октября 2010 года следует, что Гришин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. на <адрес> управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 1.5, 24.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушении, предусмотренное ст. 12.29 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 24.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю мопеда запрещается ездить не держась за руль хотя бы одной рукой; перевозить пассажиров кроме ребенка в возрасте 7 лет на дополнительном сидении, оборудованном надежными подножками; перевозить груз, который выступает более чем, на 0,5 метров по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; двигаться по дороге при наличии радом велосипедной дорожки; поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов); а так же запрещается буксировка и мопедов, а так же велосипедами и мопедами, кроме буксировки прицепа, предназначенного для эксплуатации с велосипедом или мопедом.
Согласно ч.3. ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ может быть при нарушении запретов перечисленных в п. 24.3 ПДД, которые являются исчерпывающими, и расширенному толкованию не подлежат. Состояние алкогольного опьянения является лишь одним из квалифицирующих признаков, которое само по себе не может служить основанием для привлечения Гришина А.Н. к административной ответственности по данной статье.
Сведения о нарушении Гришиным А.Н. и общих правил дорожного движения, которые могут распространяться и на водителей скутера в материалах дела отсутствуют.
Не была установлена при рассмотрении этого дела обязанность собственника скутера в государственной регистрации этого транспортного средства. Действующим законодательством не установлена государственная регистрация в ГАИ мопедов и мокиков с двигателем рабочим объемом не более 50 куб.см. и максимальной конструктивной скоростью не более 50 км.ч, а так же не предусмотрено и обязательное наличие у водителей, управляющих этими транспортными средствами, каких-либо документов, подтверждающих знание Правил дорожного движения.
Документы о технических характеристиках скутера «Сузуки» в материалах дела отсутствуют.
То есть при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Гришина и составлении протокола об административном правонарушении были не верно применены нормы материального права.
Кроме того, в постановлении об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Гришиным А.Н. п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела об административном правонарушении не указано нарушение данного им пункта. В связи с чем, суд полагает, что данный пункт правил дорожного движения в постановлении указан необоснованно.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены и о возращении дела на новое рассмотрение является наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, а именно нарушение п.4 ст. 29.10 КоАП РФ не указана информация о получателе штрафа необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания для удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Красносельскому муниципальному району Костромской области от 25.10.2010 года 44 АЮ № 085364 в отношении Гришина Александра Николаевича привлеченного к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 3 КоАП РФ виде штрафа в размере 300 рублей отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.
Судья: Богачева Е.Б.