Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                 19 сентября 2012 года

    Судья Красносельского районного суда Костромской области Сидоров Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» ст. лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено наказание на основании ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.          

Огласив жалобу, выслушав объяснение С., допросив свидетелей Б.., К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25минут в <адрес> в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № не пристегнутым ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

     В жалобе С. просит дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, а также установить личность инспектора ДПС составившего постановление № по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по направлению от <адрес>. В населенном пункте <адрес> он был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД, который не представился, но по его требованию он(С.) предъявил ему документы на автомашину: водительское удостоверение и страховой полис. После проверки документов, инспектор указал ему, что на автомобиле государственный номер установлен не по середине автомобиля. С. пояснил инспектору, что не имеет возможности закрепить государственный номер в центре передней части на предусмотренное место, так как этого места нет. За день до этого, его автомобиль из-за непогоды «застрял в лесу», поэтому ДД.ММ.ГГГГ он приехал за ним с буксиром. При буксировке автомашины был поврежден бампер, его декоративная накладка. В результате данного повреждения установить государственный номер точно в центре не представлялось возможным, и он прикрутил его на переднюю часть остатков бампера со сдвигом в сторону водителя. Невозможность установки гос.номера согласно ГОСта он продемонстрировал инспектору ДПС, на что инспектор ДПС попросил пройти его в служебную машину, где пояснил ему: «что если захочет, то прямо сейчас лишит его прав». Инспектор заявил ему, что может пойти ему на встречу и уменьшить штраф в десять раз, оштрафовав его за не пристёгнутый ремень. Но ремень безопасности был пристёгнут до полной остановки автомобиля, данную информацию может подтвердить свидетель К., проживающий в <адрес>, который всё это время находился рядом и слышал весь разговора. Несмотря на его объяснения, инспектор ДПС составил в отношении его постановление об административном правонарушении, после он расписался в получении копии постановления по данному делу.

В судебном заседании С. доводы своей жалобы поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, заслушав С., свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» Б., К., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В соответствии ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      На основании ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в <адрес> в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

     Данное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора ГИБДД, показаниями свидетеля Б.

     Так свидетель по делу Б., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов при несении службы в <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № для проверки документов. Водителем данной автомашины оказался С., который в нарушении правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку С. факт совершения данного правонарушения не оспаривал, то им в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, без составления протокола. С. был оштрафован на 500 рублей. На переднем бампере автомашины С. действительно был установлен государственный номерной знак в нарушение ГОСТа не по центру, а со смещением. С. объяснил это тем, что он застрял в лесу и при вытягивании его автомашины было повреждено место крепления номерного знака. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.12.2 ч.1 Ко АП РФ в виде предупреждения или штрафа в размере 500рублей. Он устно предупредил С. и к административной ответственности за это не привлек.

     Судья считает, что основания для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с С. не имеет, и данные об его заинтересованности в исходе дела или оговоре, отсутствуют.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что его двоюродный брат С. попросил его вытащить его автомашину, застрявшую в лесу у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он своей автомашине <данные изъяты> вытащил его автомашину марки <данные изъяты>, при этом был повреждено место крепления номерного знака на переднем бампере автомобиля. Поэтому номерной знак был поставлен не по центру, а со смещением. Они поехали в <адрес>. С. ехал впереди, а он сзади. Он через заднее стекло автомобиля С. видел, что тот пристегнут ремнем безопасности. Стекло тонированное, но поскольку светило солнце, то он видел С. пристегнутым ремнем. В <адрес> их остановил инспектор ДПС ГИБДД. Инспектор вначале подошел к нему и сказал, что он не пристегнут ремнем и предложил подождать, а сам пошел к автомашине С.. Он видел, как С. отстегнул ремень безопасности и вышел к инспектору. Они стали смотреть передний номерной знак. Затем инспектор предложил С. сесть в автомашину ГИБДД для составления протокола. Он подошел к автомобилю и услышал, как инспектор говорил С., что за номерной знак, установленный с нарушением, он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа в 5000рублей или лишения прав.

     Суд критически относится к показаниям свидетеля К., поскольку он является родственником С. и может быть заинтересован в исходе дела. Также суд учитывает то обстоятельство, что сам свидетель был привлечен тем же инспектором к административной ответственности по ст.12.6 Ко АП РФ за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем.

     В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

     Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что С. был согласен с совершенным правонарушением, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. Это подтверждается и подписью С. в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, по обстоятельствам дела, С. еще на месте правонарушения имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право дать объяснения и представить доказательства своей невиновности, однако этого не сделал.

    Доводы С. о том, что он растерялся при подписании протокола и поставил свою подпись о согласии с совершенным правонарушением, нахожу не убедительными.

     Исходя из положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. судья не находит. Дело рассмотрено с участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий С. по ст.12.6 КоАП РФ, должностным лицом дана правильная, административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы С.

            На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костромской» ст. лейтенанта полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу С.. без удовлетворения.

         Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд.

Судья:                        Н.Ф. Сидоров