П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2010 год п. Красное-на-Волге
Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Государственного Учреждения «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель», юридический адрес: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель» грубо нарушило лицензионные требования и условия по осуществлению медицинской деятельности, обнаруженные непосредственно в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной с 14 июля по 10 августа 2010 года Управлением Росздравнадзора по Костромской области в ГУ Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель» по адресу: <адрес> (директор ФИО2), а именно:
- п.п. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», в части не предоставления Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления имуществом; п.п. «е» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30, в части не соблюдения требований в обеспечении условий и правил хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения; п.п. «ж» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30, в части отсутствия действующего санитарно-эпидемиологического заключения на оказываемые виды медицинских услуг; п.п. «з» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30, в части не обеспечения контроля за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям (стандартам) при осуществлении медицинской деятельности.
В ходе проверки было установлены следующие нарушения:
- оформление первичной документации:
- в журнале амбулаторного приема в графе «Жалобы» не отражаются анамнез заболевания и причины возникновения симтоматического комплекса;
- в журнале амбулаторного приема детей также отсутствует анамнез;
отсутствие записи о динамическом наблюдении за ребенком, требующего повторного контроля и осмотра для дифференциальной диагностики:
- в журнале амбулаторного приема детей отсутствует контроль за состоянием детей, при повторном обращении отсутствует запись о переводе ребенка в изолятор для динамического наблюдения и дифференциальной диагностики;
- записи нечеткие, неразборчивые, непоследовательные;
требования пп. 11.4.2, 11.4 постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 17.03.2003 № 20 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.4.1204-03» в части отсутствия динамического наблюдения и несоблюдения профилактики инфекционных заболеваний;
требований пп.5.2.7 п. 5.2 ГОСТ 52887-2007 «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления», приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2009 № 946н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям, страдающим стоматологическими заболеваниями», приказа Минздрава РФ от 07.05.1998 № 151 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям», в части организации консультативного приема врачами-специалистами, необоснованного назначения лекарственных препаратов.
Законный представитель ГУ «Областного загородного центра отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель» - директор учреждения ФИО2 вину юридического лица признала частично, пояснив, что в штатном расписании учреждения имеются должности врача, медсестры и санитарки. В виде рекомендации года три назад им предложили получить лицензию, но это, по ее мнению, не было обязательным. Не согласна с выводами проверяющих их специалистов Управления Росздравнадзора, отраженные в Акте проверки и протоколе об административном правонарушении, так как их мнение отличается от мнения медицинского персонала учреждения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области по доверенности ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что правонарушение со стороны юридического лица - ГУ «ОЗЦООДМ «Строитель» имеется, что подтверждается внеплановой проверкой этого учреждения с 14 июля по 10 августа 2010 года. На основании этого был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Костромской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ГУ «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель», в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, полностью установлена.
Доказательствами вины учреждения являются следующие документы:
- Протокол об административном правонарушении;
- Приказ о проведении внеплановой проверки юридического лица от 12 июля 2010 года;
- Акт проверки № 267/10 от 14 июля 2010 года, в соответствии с которым выявлены указанные нарушения;
- Предписание об устранении выявленных нарушений;
- Должностная инструкция медсестры, утвержденной директором ФИО2;
- Заявление о приеме на работу медицинских работников в учреждение;
- Штатное расписание учреждения на 2010 год;
- Приказ № 44 от 15.05.2010 года «Об открытии центра «Строитель»;
- Тетрадь амбулаторного приема ДОЦ «Строитель».
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Частичное признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу о необходимости применения к виновному лицу меры административной ответственности в виде штрафа. Оснований для применения иного, более строгого вида ответственности, судья не находит.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Государственное Учреждение «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Привлечь Государственное Учреждение «Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей и молодежи «Строитель» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей.
Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.
Судья: