Дело № 10-/2012 года АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Ю.В., подсудимого Воронина М.Н., защитника Федорова С.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, потерпевшей ФИО1 при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Воронина М.Н., ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Воронин М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Воронину М.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Воронина М.Н.возложены дополнительные обязанности. Приговором решена судьба вещественного доказательства. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. Воронин М.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства: АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой - ФИО1 и дочерью - ФИО, в ходе которой, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес последних, схватил кухонный нож, после чего, демонстрируя свои агрессивные намерения, размахивая вышеуказанным ножом, стал приближаться к ФИО1 и ФИО, высказывая при этом в их адрес угрозы убийством, громко крича: «Я вам сейчас глотку перережу!». Затем, Воронин М.Н., в продолжение своих умышленных действий, находясь вблизи от ФИО и ФИО1, размахивая вышеуказанным ножом, высказал в адрес ФИО1 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, громко крича: «Сейчас тебе все лицо ножом исполосую, горло перережу!». Когда ФИО, опасаясь за свою жизнь и жизнь своей матери - ФИО1, с целью обращения за помощью к сотрудникам полиции, проследовала к стационарному телефону, то Воронин СМ., не успокоившись на содеянном, бросил в сторону ФИО вышеуказанный кухонный нож, но последняя смогла увернуться. Свои действия Воронин М.Н. прекратил лишь тогда, когда приехали сотрудники полиции. У ФИО и ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных и продемонстрированных Ворониным М.Н. угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку последний сильнее их физически, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и свои действия сопровождал демонстрацией ножа. Уголовное дело по ходатайству Воронина М.Н. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Все указанные в законе условия для рассмотрения дела в таком порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции соблюдены. Мировым судьей по делу постановлен вышеуказанный приговор. В суде первой инстанции, как и в районном суде Воронин М.Н. полностью согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, вину признал и раскаялся. Показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в апелляционном представлении находит приговор мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежащим отмене в виду неправильного применения судом уголовного закона, а также вследствие суровости. Автор представления указывает, что на момент совершения преступления средней тяжести Воронин М.Н. являлся несудимым, отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, Воронину М.Н. назначение наказания в виде лишения свободы является невозможным. Адвокат в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Воронина М.Н. отменить в виду неправильного применения уголовного закона. Государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, вынести по уголовному делу новый обвинительный приговор, конкретизируя редакцию применяемого уголовного закона – ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ. Адвокат поддержал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить в виду неправильного применения уголовного закона, также согласился с доводами апелляционного представления Подсудимый Воронин М.Н. согласился с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, просил приговор в отношении него отменить, вынести другой более мягкий приговор. Воронин М.Н. при этом подтвердил согласие на рассмотрение дела особым порядком, показав о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Потерпевшая ФИО в районный суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, районный суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Воронина М.Н. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд квалифицирует действия Воронина М.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим, у которых имелись основания опасаться осуществления этих угроз - в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Воронину М.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не выявлено. Давая оценку личности Воронина М.Н., суд учитывает ... Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, приводят суд к выводу о том, что Воронину М.Н.должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы должны исполняться Ворониным М.Н.по месту его жительства, на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - нет. Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-369, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановленный в отношении Воронина М.Н., изменить. Постановить по делу новый обвинительный приговор. Воронина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воронину М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: - кухонный нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора. Судья С.В. Кутузова