1 Дело № 10-6/2012 года АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., с участием: государственного обвинителя Дружковой Е.В., подсудимого Ивойлова Р.А., защитника Федорова С.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ивойлова Р.А., ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ивойлов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначено наказание Ивойлову Р.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественного доказательства. Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов 10 мин. Ивойлов Р.А., находясь на остановочном комплексе «...», расположенном в районе АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сидящей на лавочке вышеуказанного остановочного комплекса, ранее незнакомой ему ФИО, и воспользовавшись тем, что последняя спит, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую последней и оставленную ею без присмотра около себя сумку, стоимостью ... руб., с находящимися в ней следующими, принадлежащими ФИО материальными ценностями: денежными средствами в виде монет на общую сумму ... руб., кошельком из кожи коричневого цвета, не представляющим для ФИО, материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... руб., сотовым телефоном марки «...» с идентификационным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью ... руб., с находящимися в нем флэш-картой объемом памяти 4 Гб и сим-картой сотового оператора МТС с абонентским НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые материальной ценности для ФИО не представляют, а также не представляющими для последней материальной ценности следующими документами на ее имя: паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой, медицинской книжкой, свидетельством государственного пенисонного страхования, кредитной картой «.....», и не представляющей для ФИО материальной ценности косметикой: тушью для ресниц, двумя комплектами теней, карандашом для глаз черного цвета и блеском для губ розового цвета, а всего на общую сумму .. рублей. После этого Ивойлов Р.А. с вышеуказанными материальными ценностями с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Уголовное дело по ходатайству Ивойлова Р.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Все указанные в законе условия для рассмотрения дела в таком порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции соблюдены. Мировым судьей по делу постановлен вышеуказанный приговор. В суде первой инстанции, как и в районном суде Ивойлов Р.А. полностью согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, вину признал и раскаялся. Показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Адвокат в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Ивойлова Р.А. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального вреда потерпевшей в виде возврата сотового телефона, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Ивойлова Р.А. исполнять самостоятельно. Адвокат поддержал апелляционную жалобу, просил приговор мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить Подсудимый Ивойлов Р.А. согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката, просил приговор в отношении него изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ивойлов Р.А. при этом подтвердил согласие на рассмотрение дела особым порядком, показав о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Потерпевшая ФИО в районный суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, представила телефонограмму о своем согласии с особым порядком судебного разбирательства по делу Ивойлова Р.А. Ранее при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославаля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшая ФИО согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует представленная в материалах уголовного дела телефонограмма. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Проверив законность, обоснованность и справедливость вынесенного мировым судьей приговора, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы, районный суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Ивойлова Р.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд квалифицирует действия Ивойлова Р.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63, ч. 1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ивойлова Р.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Мировой судья судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля при вынесении приговора в отношении Ивойлова Р.А. данное требование закона не учел. Из материалов уголовного дела следует, что на л.д. 123 имеется протокол выемки, согласно которого сотовый телефон потерпевшей ФИО выдан Ивойловым Р.А. добровольно. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба. В этой части доводы апелляционной жалобы адвоката являются обоснованными. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не выявлено. Давая оценку личности Ивойлова Р.А., суд учитывает ... Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении наказания Ивойлову Р.А. по настоящему преступлению с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного, не могут быть удовлетворены. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Установлено, что Ивойлов Р.А. является лицом ... .. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, восстановить социально-полезные связи и наклонности Ивойлов Р.А. сможет только в условиях изоляции от общества, а потому правила ст.73 УК РФ к подсудимому по настоящему уголовному делу при назначении наказания не применяет. По мнению суда, достижение целей наказания может обеспечить только наиболее строгий вид наказания - реальное лишение свободы. При этом законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Таким образом, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Ивойлов Р.А. совершил в течение испытательного срока по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание, согласно ч.5 ст.74 УК РФ суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, в силу ч. 4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются только в годах и месяцах. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. По приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ивойлову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. При таких обстоятельствах наказание подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть назначено – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Для отбывания лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ Ивойлов Р.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон, марки «...» с идентификационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-369, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановленный в отношении Ивойлова Р.А., изменить. Постановить по делу новый обвинительный приговор. Признать Ивойлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ивойлову Р.А. условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить наказание Ивойлову Р.А. в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Ивойлову Р.А. оставить без изменения. Срок отбытия наказания Ивойлову Р.А. исчислять с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вещественные доказательства: сотовый телефон, марки ... с идентификационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставить у потерпевшей ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора. Судья С.В. Кутузова