Дело № 1\117-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Димитровой О.С.
потерпевшего ФИО2
его законного представителя ФИО3
подсудимого Калинина Д.Е.
защитника адвоката Соколова С.В., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калинина Д.Е., ...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Калинину Д.Е. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23.00 часов Калинин Д.Е., находясь возле остановки общественного транспорта ... и, увидев проходившего мимо ФИО2 с сотовым телефоном в руке, решил совершить в отношении него разбой с целью хищения сотового телефона. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, Калинин подошел к ФИО2 со спины и с силой с целью хищения нанес один удар ФИО2 кулаком правой руки в затылочную область головы, то есть в жизненно важный орган, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. От данного удара ФИО2 испытал сильную физическую боль, упал на землю. Далее Калинин, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, нанес ему еще не менее 10 ударов ногами по телу и не менее 6 ударов ногами в область головы, то есть жизненно важный орган, в том числе по лицу, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО2 испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов из руки ФИО2 упал на землю сотовый телефон марки Номер обезличен стоимостью 3500 рублей, а также наушники к вышеуказанному телефону стоимостью 300 рублей. Калинин, желая достичь преступного результата, открыто похитил с земли вышеуказанное имущество, принадлежащие ФИО2. После этого с похищенным имуществом Калинин с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Калинина потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, были причинены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей лобной области справа и век правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глазного яблока, ссадина в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, сотрясение головного мозга; б) ссадины на передней поверхности шеи. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред здоровью ФИО2 относится к легкому. Ссадины на передней поверхности шеи не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
В результате умышленных преступных действий Калинина потерпевшему ФИО2 был также причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Калинин Д.Е. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевший не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относятся к категории умышленных тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел, поскольку судимости за преступления, совершенные подсудимым в несовершеннолетнем возрасте при установлении рецидива, как обстоятельство, отягчающего наказание не учитываются.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признал явку с повинной л.д.58), полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение материального вреда и частичную компенсацию морального ущерба. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: как судимого за аналогичные преступления, на учете в ЯОКПД и ЯОКНБ не состоящего, ...
Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУМ ОМ Номер обезличен УВД по г. Ярославль и положительно соседями по месту жительства, а также по месту работы.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Не смотря на то, что подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода, он должен возместить ущерб от преступления. В связи с этим, суд не счел возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимому Калинину Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Однако, с учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, и достаточной адаптации его в жизни: ... а также мнения потерпевшего, принявшего его извинения и не желавшего сурового наказания, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа на длительный срок.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 отказался от заявленного ходе предварительного следствия иска о возмещении материального вреда в размере 300 рублей, стоимости похищенных и не возвращенных наушников, в силу добровольного досудебного его возмещения подсудимым.
Иск, заявленный потерпевшим в судебном заседании о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, подсудимый признал в полном объеме, возместил в добровольном порядке частично в сумме 1 000 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ, ущерб от неправомерных действий, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье и т.д.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом этого, иск потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом частично возмещенной суммы в добровольном порядке, как обоснованный, законный, размер компенсации определен соразмерно причиненном вреду здоровья потерпевшего. Кроме того, иск в полном объеме и признан подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ
в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ, данное наказание назначить условно с испытательным сроком на 4 года.
В период испытательного срока обязать Калинина Д.Е.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;
Меру пресечения Калинину Д.Е. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезд до вступления приговора в законную силу. Освободить из - под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Согласно ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Калинина Д.Е. в пользу ФИО2 в порядке компенсации морального вреда 19 000 рублей.
Принять отказ ФИО2 от иска о возмещении материального вреда к Калинину Д.Е. в сумме 300 рублей
Вещественное доказательство - сотовый телефон Номер обезличен, ранее выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова