Дело № 1\105-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В.
потерпевших ФИО3, ФИО2
подсудимой Ларионовой Л.А.
защитника адвоката Андреева О.В., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ларионовой Л.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимой Ларионовой Л.А предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18.00 часов Ларионова Л.А. и не установленная следствием женщина, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома ... и, увидев ранее не знакомую несовершеннолетнюю ФИО2, договорились о совместном совершении в отношении нее мошеннических действий, распределив между собой преступные роли. Далее, реализуя единый корыстный преступный умысел, Ларионова и женщина, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, подошли к ФИО2 и ввели ее в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что на ее родителей наведена порча, потребовали под предлогом снятия порчи передачи им имущества, принадлежащего ее родителем. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений указанных лиц, доверяя им, согласилась, после чего Ларионова и женщина, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая действовать согласно намеченному плану и достигнутой предварительной договоренности, назначили ФИО2 встречу Дата обезличена года в 11.00 часов в том же месте, то есть возле дома ... Дата обезличена года около 11.00 часов ФИО2 пришла во двор дома .... Ларионова, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленной следствием соучастницей, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять задуманное, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом оказания помощи, вновь потребовали от ФИО2 передачи им имущества, находящегося у нее дома. Доверяя Ларионовой и ее соучастнице - женщине, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО2 согласилась передать указанным лицам имущество, для снятия порчи с ее родителей. Продолжая преступную деятельность, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, Ларионова проследовала вместе с ФИО2 в квартиру по месту жительства последней по адресу: ... где ФИО2 взяла следующее имущество, принадлежащее ее матери - ФИО3: пару золотых серег стоимостью 9000 рублей, пару золотых серег стоимостью 4500 рублей, одну золотую серьгу стоимостью 2000 рублей, 4 золотых кольца стоимостью по 3000 рублей каждое, одно золотое кольцо стоимостью 4500 рублей, три обручальных золотых кольца общей стоимостью 15000 рублей, подвеску из золота стоимостью 4500 рублей, крест золотой стоимостью 4500 рублей, 2 золотых цепочки стоимостью 6000 рублей и 3000 рублей; шубу нутриевую стоимостью 15000 рублей, дубленку стоимостью 25000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 105000 рублей. В это время соучастница Ларионовой, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, согласно достигнутой договоренности, находилась во дворе дома ... ожидая возвращения Ларионовой с имуществом. Далее ФИО2 вместе с Ларионовой с вышеперечисленным имуществом вернулись во двор дома ..., где ФИО2 передала имущество Ларионовой и не установленной следствием женщине, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, для снятия порчи с родителей. Получив от ФИО2 ценное имущество, Ларионова и не установленная следствием соучастница, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с целью получения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, под предлогом снятия порчи, предложили ФИО2 оббежать дом по ее месту жительства. Доверяя Ларионовой и не установленной следствием соучастнице, ФИО2 выполнила просьбу, в то же время Ларионова и не установленная следствием женщина, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием ФИО2, с места совершения преступления с имуществом скрылись, впоследствии распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.
В результате умышленных совместных преступных действий Ларионовой и женщины, уголовное в отношении которой выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО3, причин значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Ларионова Л.А. свою вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявила и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировалась об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимой характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, то, что преступление, совершенное ей относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признал добровольное частичное досудебное возмещение вреда потерпевшей, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ. Сумма возмещения -30 000 рублей, позволяет признать частичное возмещение, как смягчающее вину обстоятельство.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимой как не судимой, на учете в ЯОКПД и ЯОКНД не состоящей, ..., положительно характеризующейся по месту работы.
...
Санкция ч.2 ст.159 УК РФ альтернативная.
С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, и достаточной адаптации подсудимой в жизни по прошествии длительного периода времени после совершения ею преступления: ... а также с учетом мнения потерпевших не настаивавших на изоляции подсудимой от общества, суд счел возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.
Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы могут быть назначены судом неработающим подсудимым.
В соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
... В связи с этим, суд не счел возможным назначить ей эти виды наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Заявленный в ходе предварительного следствия иск о возмещении потерпевшей ФИО3 материального вреда в размере 105000 рублей потерпевшая в судебном заседании поддержала в сумме 75 000 рублей, с учетом 30 000 рублей, возмещенных ей в добровольном досудебном порядке.
Подсудимая иск о возмещении материального вреда в сумме 75 000 рублей признала. Согласно ст.1064 ГК РФ, ущерб от неправомерных действий, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме.
С учетом этого, иск потерпевшей подлежат удовлетворению, как обоснованный, законный и признанный подсудимой.
Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ларионову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
Назначить ей наказание на основании ч.7 ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Ларионовой Л.А. условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать Ларионову Л.А.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения Ларионовой Л.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО3 к Ларионовой Л.А. удовлетворить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ларионовой Л.А. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 75000 рублей.
Вещественные доказательства:
- дактилокарту Ларионовой Л.А., направленную на хранение в 3 МРО ЭКЦ при УВД по ЯО - оставить в 3 МРО ЭКЦ при УВД по ЯО;
- фото следа руки - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова