Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
потерпевшей ФИО3
подсудимого Захарова В.А.
защитника адвоката Внуковой М.Я., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Захарова Владимира Алексеевича, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Захаров В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО3 80-ти лет, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено подсудимым в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
06.12.2009 года около 17 часов Захаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у калитки ведущей во двор частного дома ..., не знакомую ему ФИО3 и осознавая, что та в силу возраста и состояния здоровья, передвигавшейся в помощью палки, и, следовательно, не могущей оказать ему соответствующего сопротивления, решил напасть на нее с целью хищения ценного имущества, находящегося в ее жилище.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Захаров догнал ФИО3на крыльце ее дома, когда та открывала входные двери, с целью хищения втолкнул ее в дом, с силой ударив ее руками в спину, применив к ней насилие. От этого она упала на пол в прихожую своей квартиры ..., испытав сильную физическую боль. А Захаров незаконно, против воли собственника дома, с целью хищения проник в чужое жилище. Где, находясь в прихожей, для большего устрашения нанес ФИО3 не менее 4-х ударов руками в область головы, то есть жизненно важный орган, а также по лицу и телу потерпевшей,
применив насилие, опасное для жизни и здоровья Захаров, действуя умышленно, с целью хищения, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО3 за волосы и затащил ее таким образом на кухню квартиры. От действий Захарова ФИО3 испытала сильную физическую боль; на лице появилась кровь. Одновременно с этим Захаров, желая достичь намеченной цели и осознавая свое физическое превосходство и невозможность со стороны потерпевшей оказать ему сопротивление, высказывал в адрес ФИО3 требования о передаче ему денег и другого ценного имущества, находящегося в доме, а также собрал в пакет имевшиеся на кухне и не представляющие материальной ценности продукты питания, в том числе банки с вареньем. ФИО3, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье из-за физического превосходства Захарова, его агрессивного поведения и настроя, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, была вынуждена указать Захарову на местонахождение денег. В результате Захаров открыто похитил из кастрюли на кухне деньги в сумме 1870 рублей, а также со стола на кухне сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3. После этого с похищенными деньгами и сотовым телефоном Захаров с места преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Захарова потерпевшей ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на правой ушной раковине, гематомы на веках обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, рана в лобной области, сотрясение головного мозга. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
В результате умышленных преступных действий Захарова В.А. потерпевшей ФИО3 был также причинен материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захаров В.А., вину в совершении данного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Суд исследовал его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно его показаний в качестве подозреваемого, 06.12.2009 года 17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, идя ..., увидел пожилую женщину, передвигавшуюся с помощью палки. Он решил совершить в отношении нее преступление. Подойдя к ней, потребовал денег. Женщина развернулась и пошла к дому. Настигнув ее у входа в дом, руками втолкнул в прихожую, отчего она упала. Он нанес ей около 3-4 ударов руками в область лица, головы. Отчего на лице женщины он видел кровь, которой испачкались его одежда и руки. В ходе нанесения ударов, он требовал у женщины передать ему деньги и ценное имущество. Потерпевшая поднялась, села на стул на кухне и передала ему деньги в сумме около 1500 рублей и сотовый телефон «Моторола». Забрав их, он ушел оттуда. Женщина на момент его ухода продолжала сидеть на стуле. (т.1л.д.55-59).
Подсудимый от дачи показаний после предъявления ему обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отказался, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого.
В ходе проверки его показаний на месте, Захаров В.А. ... пояснив, что у этого дома 06.12.2009 года около 17 часов он увидел ранее незнакомую ему потерпевшую, кормившую кошек. Поскольку она попросила его не мешать ему, нанес ей удар по голове рукой. Потерпевшая пошла к дому. Он догнал ее у входной двери, и решил похитить у женщины ценные вещи. С этой целью он, высказывая требования передачи ему денег, схватил ее за волосы, но потерпевшая вырвалась и прошла на кухню. Он, войдя за ней, толкнул ее в спину, отчего та упала. Но поднялась и села на табурет. Указывая на стол, с которого собирал продукты питания, пояснил, что после завладения деньгами и сотовым телефоном он ушел из дома. После указал на колонку, расположенную неподалеку от жилища потерпевшей, где смыл кровь потерпевшей с рук. (т.1л.д.91-93)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 162 УК РФ, он подтвердил время, место и корыстную цель нападения на потерпевшую. При этом пояснил, что, не допуская наличия при потерпевшей ... ценностей, пошел за ней к ее дому, втолкнул ее в прихожую, нанес ей не менее 3-х ударов по лицу, втащил ее в кухню, требуя передачи ценностей, денег, при этом не исключал, что брал в руки какие-то банки. Потерпевшая передала ему деньги 1870 рублей и сотовый телефон. После чего он ушел.
По прочтении протокола он изменил показания, пояснив, что делает это, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за разбой. Согласно измененным его показаниям, он подошел к потерпевшей, кормившей кошек на улице, его разозлили какие-то ее слова, обращенные к нему. Он решил нанести ей побои. Умысла при этом на хищение ценного имущества у него не было. Он возник у него находясь в доме потерпевшей. (том 1л.д. 148-151)
В судебном заседании он показания подтвердил частично. Отказавшись объяснить причину противоречий и отвечать на уточняющие вопросы. Оспаривая корыстную цель проникновения в жилище, пояснил, что умысел на хищение возник у него уже в доме. Применяя насилие к потерпевшей, не желал причинения ей опасного вреда здоровью, делал это из хулиганских побуждений.
Усматривая противоречивость и непоследовательность в позиции подсудимого, суд расценивает ее как способ защиты с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление. Он не оспаривает обвинение, в части времени, места совершения противоправных действий, незаконного проникновения в дом против воли его собственника ФИО3, применения в отношении потерпевшей насилия, выразившееся в нанесении ударов, в том числе, в область головы, высказывания требования выдачи ему денег и иных ценностей, завладения против воли потерпевшей деньгами в сумме 1870 рублей и сотовым телефоном «Моторола», стоимостью 500 рублей.
Его возражения против характера вмененного ему насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, корыстной цели его применения, а также корыстной цели незаконного проникновения в жилище опровергаются доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.
Согласно показаний потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд их исследовал и в судебном заседании, она одна проживает в .... У нее больные ноги, без помощи палки, она свободно передвигаться не может. 06.12.2009 года около 17 часов она у калитки, ведущей во двор ее дома, кормила бездомных кошек. К ней подошел незнакомый мужчина. Спросил разрешения погладить кошек. Она не возражала, повернулась и пошла к дому. Обернувшись, увидела, что мужчина идет за ней. Она испугалась его, попыталась ускорить шаг, но в силу проблем с ногами, не смогла этого сделать. Подсудимый настиг ее на ступеньке у крыльца при входе в дом. Когда она открыла внутреннюю входную дверь, Захаров с силой руками в спину втолкнул ее в дом, она упала в прихожей в квартиру, ударилась грудной клеткой, и, нанес ей не менее трех ударов руками в область головы, лица. Она испытала сильную физическую боль, затем, схватив ее руками за волосы и одежду, и, требуя передачи денег и ценностей, втащил ее, таким образом, на кухню. При этом был опрокинут большой бак с водой. Испытывая физическую боль от действий подсудимого, на кухне она осталась лежать на полу, а он собрал продукты питания, из холодильника, стола и сложил в пакет, взятый тут же. Впоследствии пакет с банками Захаров не взял. Захаров вновь потребовал деньги. Боясь продолжения насилия, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, она сказала подсудимому, что деньги находятся в кастрюле на столе. Рядом с этой кастрюлей лежал ее сотовый телефон, стоимостью 500 рублей. Она не видела, как он брал деньги и телефон, поскольку из раны на лбу сильно текла кровь, застилая глаза. Очевидно найдя их, подсудимый ушел. Только после этого она смогла подняться с пола. Немного успокоившись, она пришла к соседке ... и сообщила о происшедшем. Та вызвала скорую медицинскую помощь. От действий подсудимого у нее была рана на лбу, гематома в области темени, которая не прошла до настоящего времени, кровоподтеки на лице, глазах, болело все тело. Также ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей, но она не желает заявлять иска. (том 1л.д. 134-135,190-191)
Согласно устному заявлению ФИО3 в ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю от 08.12.2009г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2009 года около 17 часов по месту ее жительства нанесло ей побои и открыто похитило деньги в сумме 1860 рублей и сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 1л.д. 3)
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и стабильны, соответствуют другим доказательствам, не вызывающим у суда сомнений.
Свидетель ... пояснила, что 06.12.2009 года она находилась дома по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., когда около 18 часов к ней постучала ее соседка, ФИО3. Лицо и одежда у нее были в крови, волосы растрепаны и тоже в крови. Из раны на лбу сильно текла кровь. Она пояснила, что к ней у дома по месту жительства подошел неизвестный пьяный мужчина, втолкнул ее в дом, стал бить, за волосы втащил на кухню, требовал деньги, похитил 1870 рублей и сотовый телефон и ушел. ФИО3 очень плохо себя чувствовала, она боялась, что та может умереть, поэтому позвала соседку ... и вызвала «Скорую помощь», отвела ФИО3 домой, уложила на диван. В кухне на полу была вода, в ней размыта кровь, вещи раскиданы, у выхода в воде лежала сумка, наполненная чем-то. ФИО3 сказала, что мужчина в нее собрал продукты, но оставил ее, видимо потому, что все было в воде.
Этим показаниям соответствуют показания свидетеля ... согласно которым, 06.12.2009 года она находилась дома, когда около 19 часов соседка ... сказав, что ФИО3 избил неизвестный, попросила ее пройти к той домой. Придя к ФИО3, она увидела на полу в кухне кровь, клочки волос. ФИО3 лежала на диване в комнате. Лицо ее, волосы и одежда были в крови. ФИО3 сказала, что неизвестный мужчина втолкнул ее в дом, за волосы втащил на кухню, нанося удары кулаками, требовал деньги, похитил 1870 рублей и сотовый телефон. Позже ФИО3 доставили сотрудники «Скорой помощи» в больницу.
Суд по согласованию со сторонами исследовал показания свидетелей ... данные в ходе предварительного расследования.
Показания ... аналогичны показаниям предшествующих свидетелей, она пояснила, что 06.12.2009 года около 19 часов ее соседка ... попросила придти к другой соседке ФИО3, которую избил неизвестный мужчина и забрал у той деньги. Придя домой к ФИО3, она увидела на полу в кухне кровь и разбросанные по кухне продукты питания, а сама ФИО3 лежала на диване в комнате. Лицо, одежда ФИО3, лежащей на диване в комнате, были в крови. Сотрудники «Скорой помощи» доставили потерпевшую в больницу. (том 1л.д. 140-141)
Свидетель ... пояснила, что ФИО3 является ее родной тетей, проживает одна, она опекает ее в силу возраста и состояния здоровья. 06.12.2009 года около 20 часов 30 минут ей позвонила ... и пояснила, что ФИО3 избили, и она находится в тяжелом состоянии. Тут же приехав туда, она ФИО3 ужене застала, ее увезли в больницу. Все двери в дом были открыты. В кухне порядок нарушен: перевернуты табуреты, бочок с водой опрокинут, коробки разбросаны, собраны в пакет продукты, на полу, предметах были большие пятна крови. Позже, со слов ФИО3, она узнала, что ... года около 17 часов, когда та была во дворе дома к ней подошел не знакомый мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. Покормив кошек, ФИО3 направились к дому, мужчина пошел за ней, настиг ее у крыльца, втолкнув ударом в спину в дом. Отчего ФИО3 упала и сильно ударилась грудью, испытав физическую боль. Мужчина за волосы втащил ее в кухню, избил. Далее мужчина собрал продукты питания в сумку и требовал деньги. ФИО3 сказала мужчине, где находились деньги. Похитив деньги около 1800 рублей и сотовый телефон «Моторола», мужчина ушел. Собранные им продукты питания не взял. (том 1л.д. 187-188)
Протокол осмотра места происшествия с фототаблица к нему и план схема дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... подтверждают показания потерпевшей и косвенные показания свидетелей по обстоятельствам незаконного проникновения подсудимого в жилище ФИО3 Согласно этому доказательству, на месте преступления зафиксировано беспорядок на кухне, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь на полу в прихожей и кухне; на расстоянии около метра от входа в кухню дома обнаружена сумка с продуктами питания. Из сумки в ходе осмотра были извлечены: пачка сливочного масла, три стеклянные банки объемом 0,5 литра, пакет молока, коробка с чаем. С места происшествия были изъяты - с поверхности пола кухни на марлевый тампон следы вещества бурого цвета и перекопированы на два отрезка липкой ленты отпечатки со следами рук, в том числе, со стеклянных банок с вареньем. (том 1л.д. 5-15)
После получения образцов отпечатков пальцев подсудимого Захарова, согласно соответствующих протоколов (том 1л.д. 64), заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 24, установлено, что следы, изъятые со стеклянной банки с вареньем при осмотре места происшествия по адресу: ... № 1образован указательным пальцем след № 2 образован безымянным пальцем правой руки подозреваемого Захарова В.А. (том 1,л.д. 74-78)
В ходе протокола обыска по месту жительства Захарова В.А. по адресу: ..., была обнаружена и изъята куртка со следами вещества бурого цвета. (том 1,л.д. 44-45)
Согласно копии выписки из истории болезни № 14744 и копия справки и: МУЗ КБ им. Н.В. Соловьева г.Ярославля, потерпевшая ФИО3 имеет группу крови 0
Заключением судебной биологической экспертизы № 2-10, установлено, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым с поверхности кухни дома ..., обнаружена кровь, которая происходит от человека с группой крови 0
Протоколом осмотра вещественных доказательств - 1 марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, куртки со следами крови, изъятой в ходе обыска и 2 отрез липкой ленты со следами рук изъятых с банки варенья в ходе осмотра места происшествии, косвенно подтверждается показания потерпевшей, что подсудимый, находясь у нее в доме, нанес ей побои, в результате которых, у нее из раны на лбу и носа текла кровь и факт незаконного проникновения подсудимого в ее жилище. (т.1л.д.181-183)
Данные доказательства опровергают показания подсудимого в судебном заседании, согласно которым, он ударял потерпевшую по лицу только ладонью, не причиняя ей телесных повреждений.
Характер насилия, примененного подсудимым к потерпевшей, усматривается из доказательств, отражающих наличие телесных повреждений у ФИО3.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 278 от 01.02.2010г. у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек на правой ушной раковине, гематомы на веках обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, рана в лобной области, сотрясение головного мозга. Вышеуказанная травма могла возникнуть не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правителъства РФ от 17 августа 2007 года № 522) вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.( т.1л.д.123-125)
Копией гарантийного талона, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей, подтверждается ее право собственности на сотовый телефон «Моторола С 205».
Суд, оценив каждое доказательство, соответствие его требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все представленные доказательства в совокупности соответствие их требованию достаточности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Устанавливая в действиях подсудимого этот состав преступления, суд исходил из того, что данный состав преступления считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом.
С объективной стороны разбой предполагает, нападение на потерпевшую с целью завладения имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека.
Судом установлено, что подсудимый с самого начала нападения действовал из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды для себя. Показаниями потерпевшей опровергается утверждение подсудимого о конфликте между ними у калитки дома ФИО3. Это исключает сама обстановка: в темное время суток на пустынной улице, пожилая больная женщина, не могла спровоцировать конфликт. Согласно показаний свидетелей ..., ФИО3 очень спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек. Сам подсудимый не мог конкретно сказать, что именно в поведении потерпевшей вызвало у него к ней неприязнь. В показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого за совершения грабежа, в ходе проверки показаний на месте и первоначальных показаний после предъявления ему обвинения за совершение разбоя, он не оспаривал корыстного мотива совершения всех противоправных действий в отношении ФИО3. Изменение его показаний, суд расценивает как способ защиты против более тяжкого преступления. Из его показаний видно, что он пошел за потерпевшей к дому, поскольку понимал, что при ней в этот момент ничего ценного не может быть. Следовательно, корыстный умысел у него возник на улице, до того, как он начал применять к потерпевшей насилие и до проникновения ее в жилище. То есть вошел он в дом против воли потерпевшей исключительно с целью хищения. Подтверждается это и последующим поведением подсудимого: требованием отдать деньги и иные ценности и в конечном итоге завладением деньгами и телефоном.
Действуя открыто, то есть, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для потерпевшей, в отношении пожилой больной женщины, что также было для него очевидным, подчеркивает особую дерзость преступления и личности, совершившего его, поднимает уровень его общественной опасности.
Его утверждение о том, что он не применял и не хотел применять в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, объективно опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3
Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Установленные заключением телесные повреждения в области жизненно важного органа человека - головы, количество ударов, не менее трех, последствия от них - легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, подтверждают умысел подсудимого на причинение потерпевшей вреда здоровью, опасного для жизни.
При применении насилия объектом преступления становится не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.
Насилие при этом явилось средством завладения имуществом потерпевшей. Оно облегчило и ускорило достижение подсудимым преступного результата.
Поскольку подсудимый проник в жилой дом потерпевшей против ее воли с целью хищения, установлен и квалифицирующий признак - незаконного проникновения в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенные им относятся к категории корыстных умышленных особо тяжких преступлений.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого, как ранее судимого, состоящего под наблюдением в ЯОКНБ с 30.11.2000 года, общественно-полезной деятельностью не занимающегося, отрицательно характеризующегося ФБУ «ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области» по месту предыдущего отбытия наказания. Согласно данной характеристики Захаров В.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно отрицательной характеристики его по месту регистрации УУМ ОМ № 5 УВД по г. Ярославлю, он злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20, 20.21 Кодекса РФ об АП за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии опьянения, привлекался к уголовной ответственности, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Объективно эта характеристика подтверждается материалами уголовного дела, обстоятельствами преступления совершив преступление в состоянии алкогольного опьянения и справкой ИЦ УВД по Ярославской области, согласно которой он неоднократно привлекался с уголовной ответственности, с июля по ноябрь 2009 года 13 раз привлекался к административной ответственности за указанные правонарушения (т.1л.д. 153) эти обстоятельства, а также то, что он совершил преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.
С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.6,ст.64 УК РФ, придя к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.
В соответствии со ч.3 ст.162 УК РФ, может быть назначена судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Установлено, что подсудимый не работает, доходов не имеет, в связи с чем, суд не счел возможным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Назначить ему наказание с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Захарову В.А. исчислять с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и последующего содержания под стражей, т.е. с 08.12.2009 года.
Меру пресечения Захарову В.А. в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественные доказательства:
- 2 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми с банки с вареньем в ходе ОМП по адресу: ... оставить в материалах уголовного дела;
- дактилокарту Захарова В.А., направленную в картотеку ЭКЦ при УВД по ЯО - оставить в ЭКЦ при УВД по ЯО;
- марлевый тампон с веществом бурого цвета - оставить в материалах дела;
- куртку с пятнами вещества бурого цвета, изъятую в ходе обыска у Захарова В.А. по его месту жительства по адресу: ... сданную на хранение в камеру вещественных доказательств ОМ№ 3 УВД по г.Ярославлю - вернуть Захарову В.А.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, т.е. в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 07.05.2010 года приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2010 года в отношении Захарова Владимира Алексеевича изменен: переквалифицированы действия осужденного со ст.162 ч.3 на ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на 7 лет, в остальном указанный приговор суда оставлен без изменения, доводы представления и жалоб, - без удовлетворения.
п\п Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)