П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля помощника прокурора Димитровой О.С.
потерпевшего ФИО2
подсудимого Ленивкова А.Ю.
защитника адвоката Исаковой М.И. ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ленивкова Алексея Юрьевича, ...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Ленивкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
06 марта 2010 года Ленивков А..Ю., находясь по адресу: ... узнав, что ранее ему не знакомый ФИО2 04.03.2010 года в вечернее время по адресу: ... в процессе общения с несовершеннолетними, в том числе ФИО7, утратил свой сотовый телефон и поэтому поводу обратился с заявлением в правоохранительные органы, решил данную информацию использовать в личных, корыстных, целях, а именно для хищения денег у ФИО2 в результате его обмана и введения в заблуждение. При этом для осуществления своего преступного умысла и большей убедительности, ФИО5 решил познакомиться с ФИО7, узнать, с ее слов, подробности произошедшего, и впоследствии, назвавшись ее родственником, сообщить ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что мать ФИО7 - ФИО6 якобы намерена обратиться в правоохранительные органы с заявлением по поводу действий ФИО2, которые посчитала противоправными. В результате такого обмана Ленивков решил похитить денежные средства у ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, Ленивков, 07.03.2010 года в утреннее время, находясь по адресу: ... познакомился с ФИО7 и в ходе разговора с ней узнал, что ее вызывают в ОМ Номер обезличен УВД по ... по поводу утраты телефона ФИО2 04.03.2010 года. Полагая, что там также может находиться ФИО2, в отношении которого он решил совершить мошеннические действия, Ленивков предложил ФИО7 назваться ее родственником и помочь урегулировать ситуацию в милиции. В результате, придя 07.03.2010 года около 08.00 часов в здание ОМ Номер обезличен, расположенное по адресу: ... вместе с ФИО7 и увидев там ФИО2, для реализации намеченного плана, Ленивков подошел к последнему и, начиная вводить его в заблуждение, представился двоюродным братом несовершеннолетней ФИО7, а затем сообщил ему не соответствующие действительности сведения о том, что мать несовершеннолетней ФИО7 - ФИО6 намерена обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении него, в связи с якобы совершенными в отношении ее несовершеннолетней дочери противоправными действиями. При этом Ленивков, продолжая осуществлять задуманное, сообщил ФИО2, что если тот не желает наступления неблагоприятных для себя последствий, он должен передать ему для ФИО6 деньги в сумме 15000 рублей. В действительности Ленивков в свои преступные планы ни ФИО7, ни ФИО6 не посвящал, действовал по своей личной инициативе и намеревался обратить полученные от ФИО2 деньги в свою пользу. ФИО2, поверив Ленивкову, и, не желая наступления неблагоприятных для себя последствий, согласился передать для ФИО6 5000 рублей через Ленивкова. В результате ФИО2 и Ленивков договорились между собой о встрече 07.03.2010 года около 14 час 00 мин. на остановке общественного транспорта ... - для передачи денег. В назначенное время 07.03.2010 года ФИО2 пришел на встречу, и по инициативе Ленивкова указанные лица зашли в помещение столовой Номер обезличен ..., чтобы не привлекать внимание посторонних лиц. Находясь в столовой, ФИО2, доверяя Ленивкову и принимая его условия, будучи введенным в заблуждение, передал последнему деньги в сумме 3000 рублей. Ленивков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей - якобы для их последующей передачи матери ФИО7 - ФИО6, чтобы та не обращалась с заявлением в милицию, заранее намереваясь их обратить в свою пользу. После этого, находясь в том же месте и продолжая преступную деятельность, Ленивков потребовал от ФИО2 передачи 2000 рублей, При этом Ленивков дал ФИО2 также заведомо ложное обещание помочь вернуть утраченный 04.03.2010 года сотовый телефон, не имея на тот момент реальной возможности выполнить данное обещание. ФИО2, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Ленивкова, доверяя ему, договорился с ним об очередной встрече .... В оговоренное время, 07.03.2010 года около 17 час 00 мин., указанные лица вновь встретились, ..., ФИО2, доверяя Ленивкову и принимая его условия, будучи введенным в заблуждение, передал последнему деньги в сумме 2000 рублей. Кроме того, Ленивков попросил у ФИО2 200 рублей якобы в долг, заведомо не намереваясь их возвращать. В результате Ленивков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО2 деньги в сумме 2200 рублей - якобы для их последующей передачи матери ФИО7 - ФИО6, чтобы та не обращалась с заявлением в милицию, а также за помощь в возврате сотового телефона. Полученную сумму денег Ленивков заранее намеревался обратить в свою пользу. Впоследствии Ленивков, реализуя свой корыстный преступный умысел, неоднократно связывался с ФИО2 по телефону, назначал ему встречи и требовал под вымышленными предлогами передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей. Данные преступные действия Ленивкова были пресечены, когда ФИО2 обратился в ОМ Номер обезличен УВД по г.Ярославлю за помощью. Полученные от ФИО2 деньги Ленивков обратил в свою пользу, потратив по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Ленивкова А.Ю. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ленивков А.Ю. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевший не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: как ...
Санкция ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года) альтернативная, однако, суд с учетом оценки обстоятельств личности и преступления, позволяющих суду сделать вывод о том, что он на путь исправления не встал, не усмотрел оснований к назначению иных видов наказания, кроме наказания в виде лишения свободы. Это будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости, установленных ст.ст.6, 43 УК РФ.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, дающих основание к назначению ст.64 УК РФ, а также назначения наказания условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ленивкова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года).
Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ленивкову А.Ю. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Ленивкову А.Ю. исчислять с 25.05.2010 года.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, т.е. в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова