Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Дружковой Е.В.
потерпевших ФИО13
законного представителя потерпевшего ФИО4 ФИО6
подсудимого Тимофеева А.В.
защитника адвоката Лакаева Л.Г., ...
социального педагога ФИО14
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимофеева Алексея Викторовича, ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тимофеев А.В. согласился с обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года около 20.00 часов Тимофеев А.В., находясь у главного входа в Торговый Центр ... увидев компанию несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, имея при себе газобаллонный пневматический пистолет Номер обезличен, решил совершить в отношении указанных лиц разбой. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Тимофеев подошел к этим несовершеннолетним и предложил им под надуманным предлогом отойти в сторону от входа в ТЦ - на автостоянку, расположенную поблизости, то есть в темное место, удаленное от посторонних лиц. ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Тимофеева, согласились и прошли с Тимофеевым на автостоянку. Находясь на автостоянке, расположенной перед ТЦ ... Тимофеев, осуществляя задуманное, с целью хищения напал на несовершеннолетних, вытащил из-за пояса имевшийся при себе вышеуказанный газобаллонный пневматический пистолет и, направил его ствол в сторону компании несовершеннолетних, тем самым, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, для большего устрашения, подавляя волю потерпевших к сопротивлению, Тимофеев, с целью хищения передернул затвор пистолета, и, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 передать ему ценное имущество - деньги и телефоны. ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 восприняли угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, но ответили отказом. Тогда, Тимофеев, продолжая реализовывать свой преступный план, направил пистолет по очереди в ноги каждому из потерпевших, высказав угрозу прострелить им ноги в том случае, если они откажутся выполнить его неправомерные требования и передать ему сотовые телефоны, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО5, воспринимая исходившую от Тимофеева угрозу реально как опасную для своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, был вынужден подчиниться требованию Тимофеева и передал последнему сотовый телефон Номер обезличен с картой памяти micro SD 2 Gb общей стоимостью 7000 рублей. Тимофеев взял телефон и убрал его в карман своей одежды, тем самым открыто похитив, после чего с места преступления скрылся. Впоследствии Тимофеев распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Тимофеев А.В. причинил матери несовершеннолетнего ФИО15 материальный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.В. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировать действия подсудимого Тимофеева А.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ, усматривая в действиях Тимофеева лишь демонстрацию газобаллонного пневматического пистолета.
Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, и, учитывая, что изменение обвинения касается правовой оценки действий подсудимого, не требующей исследования доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относятся к категории умышленных тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признал явку с повинной л.д.48), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: как судимого, совершившего преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, общественно-полезной деятельностью не занимающегося. Удовлетворительно характеризующейся ОУММ ... Согласно данному рапорту-характеристики 12.02.2010 года в связи с отбытием срока заключения Тимофеев А.В. несколько дней пробыл по месту своего проживания по адресу: ... где он проживает совместно с бабушкой, теткой ее супругом и несовершеннолетними детьми. Затем он уехал в г. Ярославль к своему знакомому. За время проживания спиртными напитками не злоупотреблял, не работал, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, административных правонарушений не совершал.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание (в том случае, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям) наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, назначенных по каждому приговору.
Данные положения закона распространяются на подсудимого Тимофеева А.В.
В связи с указанными обстоятельствами преступления и личности подсудимого Тимофеева А.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, дающих оснований к назначению ст.64 УК РФ. Это будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости, установленных ст.ст.6, 43 УК РФ.
В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Установлено, что подсудимый доходов не имеет. В связи с этим, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила иск о возмещении ей материального вреда в размере стоимости похищенного телефона в сумме 7000 рублей.
Иск в полном объеме признал подсудимый Тимофеев А.В.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого как законный, обоснованный, подтвержденный материалами уголовного дела и признанный виновным.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимофеева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ Тимофееву Алексею Викторовичу окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 26.04.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Тимофеева А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания Тимофеевым А.В. наказания исчислять с 19 мая 2010г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и последующего содержания под стражей с 9 марта 2010 года, согласно приговору Кировского районного суда г.Ярославля.
Вещественное доказательство: газобаллонный пневматический пистолет Номер обезличен с 4-мя пулями в магазине, сданный на хранение в камеру хранения ОМ Номер обезличен УВД по г.Ярославлю - уничтожить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с Тимофеева Алексея Викторовича в пользу ФИО11 в возмещение материального вреда 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, т.е. в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова