Дело № 1\106-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В.
представителя потерпевшего ФИО1
подсудимого Паутова С.В.
защитника адвоката Иермонахова А.О., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Паутова С.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Паутову С.В. предъявлено обвинение в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Паутов С.В. работая с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании трудового договора ... и приказа ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО ... на должности начальника производственно-заготовительного участка ... ... расположенного по адресу: АДРЕС 1 в соответствии с занимаемой должностью, а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являясь лицом, ответственным за обеспечение сохранности вверенного ему организацией имущества, то есть обладая правомочиями по распоряжению денежными средствами и товарно-материальными ценностями указанного юридического лица, вверенными последним и находящимися в силу служебного положения в его ведении, решил их похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Паутов С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время, используя свое служебное положение начальника ..., по вышеуказанному адресу, из числа наличных денежных средств, полученных подотчет в кассе бухгалтерии ООО ... по расходным кассовым ордерам ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для осуществления расчетов с ломосдатчиками в интересах фирмы, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, умышленно, изъял денежную сумму, ..., и обратил ее в свою пользу, то есть присвоил. Впоследствии похищенными деньгами Паутов распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Паутова С.В. ООО ... был причинен материальный ущерб в крупном размере, ....
В судебном заседании подсудимый Паутов С.В. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявлял ходатайство и поддерживает его добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Сторона обвинения: помощник прокурора, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено подсудимым добровольно, после консультация адвоката ему была обеспечена, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной л.д.7-8), полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...
У суда нет оснований не доверять этим характеристикам, они выполнены надлежащим образом.
Санкция ч.3 ст.160 УК РФ альтернативная.
С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, ..., а также мнения представителя потерпевшей организации не настаивавшем на изоляции от общества, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа на длительный срок.
В соответствии со ч.3 ст.160 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Установлено, что подсудимый ...
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимому Паутову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего, заявленный в ходе предварительного следствия иск о возмещении материального вреда поддержал, снизив сумму ущерба с ... рублей до ... рублей, пояснив, что Паутов С.В. в добровольном порядке уплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.298).
Подсудимый иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей признал полностью.
Согласно ст.1064 ГК РФ, ущерб от неправомерных действий, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из этого, суд счел иск законным, подтвержденными материалами уголовного дела, обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Паутова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Паутову С.В. условно с испытательным сроком на 3 года.
В период испытательного срока обязать Паутова С.В.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;
- трудоустроиться.
Меру пресечения Паутову С.В. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО ... о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Согласно ст.1064 ГК РФ, взыскать с Паутова С.В. в пользу ООО ... рублей ... коп.
Вещественные доказательства:
- оригиналы расходных кассовых ордеров ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., а также приходный кассовый ордер ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ранее выданные на ответственное хранение генеральному директору ООО ... ФИО2 - оставить в ООО ...
- бухгалтерские и иные документы в копиях, приобщенных к материалам дела - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, т.е. в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова