Дело № 1\83-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г.Ярославля помощника прокурора Кузнецова Ю.В.
потерпевшего ФИО1
его представителя ФИО2
подсудимого Литвинова М.П.
защитника адвоката Иермонахова А.О., ....
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Литвинова М.П., ....
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Литвинову М.П. предъявлено обвинение в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19.50 часов Литвинов М.П., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигаясь по юго-западной объездной дороге со стороны Московского проспекта в направлении ул.Гагарина, в районе АДРЕС 1, на территории Красноперекопского района, в нарушение п.п.1.3,1.5,10.1,14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по правому ряду проезжей части, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения, не убедился в отсутствии пешеходов перед двигавшимся впереди слева в соседней полосе транспортным средством, которое стало снижать скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги слева на право, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, разметкой 1.14.1, на котором пешеходы пользуются преимуществом, и произвел на него наезд.
В результате происшествия действиями водителя Литвинова М.П. пешеходу ФИО1 были причинены травмы: а) травма правой голени: закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети; б) закрытая черепно-мозговая травма: осаднение в теменной области справа, ссадины на правой ушной раковине, сотрясение головного мозга; в) кровоподтеки и осаднения кожи на левой кисти и левой стопе. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), вышеуказанные повреждения: а) травма правой голени: закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью; б) закрытая черепно-мозговая травма: осаднение в теменной области справа, ссадины на правой ушной раковине, сотрясение головного мозга повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; в) кровоподтеки и осаднения кожи на левой кисти и левой стопе не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью).
В судебном заседании подсудимый Литвинов М.П. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства, после консультации с защитником - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им, относится к категории преступлений по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ....
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого как не судимого, на учете в ЯОКПД и ЯОКНД не состоящего, положительно характеризующего по месту работы и по месту жительства УУМ ОМ ..... УВД по г.Ярославлю. ....
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ альтернативная, суд с учетом обстоятельств преступления и личности, счел возможным исправление без реального отбытия наказания.
В силу изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы.
С учетом того, что Литвинов М.П. не является водителем - профессионалом, управление автомобилем не является источником его существования, а также с учетом характера допущенных им нарушений и наступивших последствий суд считает необходимым назначить Литвинову М.П. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В судебном заседании заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 иск о компенсации морального вреда в размере .... рублей поддержал.
Подсудимый иск о компенсации морального вреда признал частично, ....
Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.).
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что потерпевший в результате ДТП, происшедшего по вине подсудимого, получил тяжкий вред здоровью, испытал и до настоящего времени испытывает физические страдания. В связи с причиненным ему вредом здоровью, не стабильностью его до настоящего времени, он вынужден на неопределенно длительный срок изменить привычный образ жизни, лишен возможности трудиться, заботиться о близких, обслуживать себя. Он испытывает душевный дискомфорт, осознавая, что проблемами со своим здоровьем и изменением образа жизни, осложняет жизнь своих близких.
Исходя из этого, суд счел иск законным и обоснованным. Суд счел возможным незначительно снизить сумму иска, ....
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Литвинова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 20-ФЗ от 13.02.2009 года).
Назначить ему наказание, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде
лишения свободы сроком на 1 год с лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить Литвинову М.П. условно с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока обязать Литвинова М.П.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;
Меру пресечения Литвинову М.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Литвинова М.П. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, т.е. в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.07.2010 года приговор изменен: уточнено, что Литвинов М.П. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года). В остальной части приговор суда в отношении Литвинова М.П. оставлен без изменения.