Дело № 1\100-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Димитровой О.С.
потерпевших ФИО1, ФИО2
гражданского истца ФИО3
переводчика Мустафаева И.Н. оглы
подсудимого Батушкина С.Д.
защитника адвоката Толянина А.Б., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Батушкина С.Д., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Батушкину С.Д. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей ФИО1, совершенное из хулиганских побуждений, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО2, из хулиганских побуждений в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов Батушкин С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, и, находясь в общественном месте – на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда АДРЕС 1, увидев несовершеннолетнюю ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, решил причинить вред ее здоровью. С целью осуществления своего преступного плана, Батушкин С.Д. подошел к ФИО1 и беспричинно нанес ей удар рукой по голове в область лба, отчего ФИО1 упала на пол лестничной площадки первого этажа, испытала сильную физическую боль. Продолжая осуществлять задуманное, Батушкин С.Д., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя открытое пренебрежение к элементарным нормам морали и нравственности, имевшимся у него в руке ножом нанес несовершеннолетней ФИО1 множественные удары, не менее семи, в область туловища, шеи, левой руки, после чего, с места преступления скрылся. ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в МУЗ КБ им.Соловьева г.Ярославля.
Своими умышленными действиями Батушкин С.Д., согласно заключению судебной медицинской экспертизы, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: а) травму левой руки: рану на тыльной поверхности кисти с повреждением разгибателей 2-го пальца, раны на передне-наружной, наружной и задней поверхностях предплечья с повреждением срединного нерва, локтевой и лучевой артерий, которые в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, б) раны на шее, туловище, которые в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому в) ссадину на шее в средней трети слева, которая в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).
После совершения этого преступления, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16.10 часов, Батушкин С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож и находясь в общественном месте – во дворе дома АДРЕС 2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, увидев гр-на ФИО2, из хулиганских побуждений решил причинить тяжкий вред его здоровью. Далее, с целью осуществления своего преступного плана, Батушкин С.Д., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя при этом свое поведение общественному порядку, имевшимся у него в руке ножом нанес один удар в область живота гр-ну ФИО2, и тем же ножом нанес один удар в область левой руки потерпевшего. После чего Батушкин с места происшествия скрылся. ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в Ярославскую областную клиническую больницу.
В результате умышленных преступных действий Батушкина С.Д., согласно заключению медицинской судебной экспертизы, гр-ну ФИО2 была причинена: а) рана на передней брюшной стенке слева проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость, которая могла возникнуть от однократного воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку и которая в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред причиненный здоровью грФИО2, относится к тяжкому; б) рану на передней поверхности левого предплечья, которая в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
В судебном заседании подсудимый Батушкин С.Д. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации:
- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;
- по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступления, совершенные им относятся к категории умышленных преступлений против жизни и здоровья одно средней тяжести, другое тяжкое.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение заявленного в ходе предварительного следствия материального вреда обоим потерпевшим, компенсацию морального ущерба потерпевшим ФИО1 и частично компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО2
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: ...
...
...
...
Однако, учитывая обстоятельства преступления и личности подсудимого, суд не счел возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным, ст.6 УК РФ.
Санкции вмененных ему составов преступления, предусматривают наказание только в виде лишения свободы.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимому Батушкину С.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО3 и ФИО2 были заявлены иски о возмещении подсудимым в пользу ФИО3 и дочери потерпевшей ФИО1 материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей, в пользу ФИО2 материального ущерба в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В материалах дела имеются расписки потерпевшего ФИО3 (т.1л.д.240) и потерпевшего ФИО2 (т.1л.д.241) о получении ими денежной компенсации в счет возмещения причиненного имущественного и морального вреда по ... рублей каждый. (т.1л.д. 242, 243)
В судебном заседании ФИО3 отказался от иска, заявленного ходе предварительного следствия в силу добровольного досудебного его возмещения подсудимым. Потерпевшая ФИО1 поддержала позицию отца ФИО3, самостоятельных претензий не заявила. Суд принял отказ от иска.
Потерпевший ФИО2, отказавшись от иска, заявленного в ходе предварительного следствия дополнил свои требования к подсудимому, на сумму ... рублей, включив в эту сумму ... р., которые он потратил на 2 операции, связанные с причиненным ему подсудимым вредом здоровья, без учета компенсации морального вреда, возмещенного ему в добровольном порядке, куда входила и сумма возмещения стоимости поврежденной одежды ... рублей, от поддержания которой он отказался в судебном заседании. В остальной части моральный вред обосновал тем, что он испытал и испытывает физические страдания от полученного вреда здоровью, он в настоящее время не может работать, содержать себя и семью. Такое состояние здоровья он испытывает в течение длительного периода времени.
Подсудимый иск о компенсации морального вреда ФИО2 в принципе признал, оставив сумму возмещения на усмотрение суда.
Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.).
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Иск о возмещении материального вреда потерпевшему ФИО2 расходов на лечение в сумме ... рублей, суд оставляет без рассмотрения, с сохранением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не подтвержден соответствующими документами.
Суд принял отказ от иска потерпевшего ФИО2 в части возмещенного ему материального вреда в сумме ... рублей, стоимости поврежденной действиями подсудимого одежды и компенсации морального вреда, заявленного в ходе предварительного следствия.
В остальной части иска ... рублей, суд счел требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Судом установлено, что потерпевший ФИО2 от преступных действий подсудимого получил тяжкий вред здоровью, испытал и до настоящего времени испытывает физические страдания. В связи с причиненным ему вредом здоровью, не стабильностью его до настоящего времени, он вынужден на неопределенно длительный срок изменить привычный образ жизни, лишен возможности трудиться, в полной мере заботиться о близких. Компенсация морального вреда здоровью соразмерна причиненному ему вреду здоровью и связанным с ним нравственным и физическим страданиям потерпевшего ФИО2
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Батушкина С.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года).
Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ:
- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Батушкину С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Батушкину С.Д. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Батушкину С.Д. исчислять с 16 июля 2010 года.
Зачесть ему в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 01 октября 2009 года и содержания под стражей со 02 октября 2009 года.
Принять отказ от иска к Батушкину С.Д. ФИО3 о возмещении материального вреда в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Принять отказ ФИО2 от иска к Батушкину С.Д. о возмещении материального вреда в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Батушкина С.Д. в порядке компенсации морального ущерба в пользу ФИО2, по дополнительному иску в сумме ... рублей.
Иск ФИО2 о возмещении материального вреда в сумме ... р. Оставить без рассмотрения, для обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- нож, куртку, кофту, майку, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОМ ... УВД по г.Ярославля – уничтожить;
- кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОМ ... УВД по г.Ярославля – уничтожить.
- отрезок липкой ленты со следами рук – оставить в материалах уголовного дела;
- дактилокарту Батушкина С.Д., направленную на хранение в ЭКЦ УВД по Ярославской области – оставить в ЭКЦ УВД по Ярославской области.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова