Дело № 1\116-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
потерпевшего ФИО1
подсудимого Одегова Д.Г.
защитника адвоката Рябенко С.А., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Одегова Д.Г., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Одегову Д.Г. предъявлено обвинение в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 1975 года рождения, в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20.45 часов Одегов Д.Г., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигался по ул.Б.Федоровская со стороны проспекта Толбухина в направлении Московского проспекта, при этом не был внесен в список лиц страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, допущенных к управлению транспортным средством, чем нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.2 и 5.19.1, расположенному в районе дома АДРЕС, Одегов Д.Г. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10, 8.1, 11.1, 11.2 тех же Правил, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, с учетом дорожных условий, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения. Во избежание столкновения с попутным транспортным средством, останавливающимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, Одегов Д.Г. стал его обгонять справа, не убедившись, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения. При возникновении опасности для движения, которую он обнаружил – выход пешехода на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, Одегов Д.Г. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и произвел на него наезд. С места дорожно-транспортного происшествия Одегов Д.Г., в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, уехал.
В результате происшествия неосторожными действиями водителя Одегова Д.Г., здоровью пешехода ФИО1, был причинен тяжкий вред.
По данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в левой височной области, кровоподтеки на веках обоих глаз и в левой височной области, сотрясение головного мозга; б) травма левой руки: закрытый оскольчатый перелом плечевой кости в средней и нижней третях. Вышеуказанные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) травма левой руки как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к тяжкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый Одегов Д.Г. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном слушании, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает его добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий удовлетворения ходатайства, консультация адвоката по этому ходатайству ему была обеспечена - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ альтернативная.
С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей стороны, не настаивавшей на изоляции подсудимого, обязанности его возместить ущерб, что на свободе сделать это легче, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
С учетом того, что Одегов Д.Г. не является водителем - профессионалом, управление автомобилем не является источником его существования, а также с учетом характера допущенных им нарушений и наступивших последствий суд считает необходимым назначить Одегову Д.Г. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя его тяжестью причиненного вреда здоровью, последствия которого он испытывает до настоящего времени, являясь не трудоспособным. ...
Подсудимый иск о компенсации морального вреда признал частично, считая его чрезмерно завышенным, просил учесть ежемесячный доход ... рублей, ...
Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.).
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине подсудимого, потерпевший получил тяжкий вред здоровью, испытал и до настоящего времени испытывает физические страдания. В связи с причиненным ему вредом здоровью, не стабильностью его до настоящего времени, он вынужден был на неопределенно длительный срок изменить привычный образ жизни, в котором он мог содержать и обслуживать себя и свою семью, заботиться о них в полной мере. Он в течение длительного периода времени, лишен права трудиться и отдыхать по своему усмотрению. Он испытывает душевный дискомфорт, осознавая, что проблемами со своим здоровьем и изменением образа жизни, осложняет жизнь своих близких.
Исходя из этого, суд признал иск потерпевшего законным и обоснованным, сумму возмещения соразмерную причиненному преступлением вреду. Суд, тем не менее счел возможным снизить сумму иска, ...
...
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Одегова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года).
Назначить ему наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить Одегову Д.Г. условно с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока обязать Одегова Д.Г..:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения Одегову Д.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Одегова Д.Г. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова