Дело № 1-109/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации9.08.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В.,
-подсудимого Проворова А.С.,
-его защитника- ... Локаева Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проворова А.С., ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Проворов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Проворов находился в комнате своего знакомого ФИО3 по адресу: АДРЕС 1, расположенной в коммунальной квартире, где с группой знакомых распивал спиртные напитки. В период времени с 3 до 6 часов, увидев в указанной комнате лежавший на столе у холодильника сотовый телефон ... стоимостью 9990 рублей, принадлежавший несовершеннолетней ФИО1 и ее отцу ФИО2, и оставленный там без присмотра, подсудимый решил тайно похитить указанный телефон. С этой целью Проворов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа забрал данный телефон со стола, вынес его в коридор коммунальной квартиры, где сначала спрятал в ящике для обуви, а около 12 часов, покидая квартиру, забрал похищенное из указанного тайника и унес с собой, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Проворов А.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела особым порядком л.д.115).
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, похищенное возвращено потерпевшему. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Проворова А.С. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Проворов воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшего и его дохода ущерб в результате хищения для него является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести.
... Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, способствование Проворова изьятию похищенного и возвращению его потерпевшему.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 43 УК РФ.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя, полагавшего возможным реально не лишать Проворова свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом возложения на него ограничений и обязанностей, как на условно осужденного.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- похищенный телефон, выданный потерпевшему в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшему ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Проворова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Проворова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Проворову А.С. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство- похищенный телефон, выданный потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин