Дело № 1-141/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации1.09.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры г.Ярославля Жданова Д.К.,
-подсудимого Кирнадза Н.И.,
-его защитника- .... Рябенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кирнадза Н.И., ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кирнадз Н.И. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время Кирнадз Н.И., не имея законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, но имея умысел на их незаконный сбыт, действуя из корыстной заинтересованности, находясь по месту жительства в квартире АДРЕС 1 умышленно и незаконно изготовил путем выпаривания, перегонки и смешивания в специально приспособленном аппарате ряда ингредиентов (лекарственного препарата «Бронхолитин», соляной кислоты, ацетона, красного фосфора и йода) наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат их эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, в количестве не менее, чем 0, 210 грамма (в сухом виде).
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт этого наркотического средства, Кирнадз Н.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05.50 в четвертом подъезде дома АДРЕС 2 встретился с «<<ФИО>1>» (псевдоним), действовавшим в роли покупателя в ОРМ «проверочная закупка», и продал «<<ФИО>1>» за 600 рублей, т.е. сбыл, шприц с вышеуказанным наркотическим средством в вышеуказанном количестве. В тот же день «<<ФИО>1>» добровольно выдал приобретенное им у подсудимого наркотическое средство сотрудникам УФСКН, в связи с чем, оно выбыло из незаконного оборота.
Подсудимый Кирнадз Н.И. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кирнадза Н.И. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд соглашается с указанной квалификацией, применяя к квалификации действий подсудимого в соответствии со ст. 9 УК РФ редакцию ФЗ РФ №162-ФЗ от 8.12.2003 г., поскольку ст. 228-1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. является законом, ухудшающим положение подсудимого, т.к. этим законом наряду с основным наказанием предусмотрено еще и дополнительное наказание, которого ранее в санкциях не было.
Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он не имел законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств. Однако, он, действуя корыстно, продал за деньги «<<ФИО>1>», т.е. сбыл, наркотическое средство- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса которого в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. не образует крупный или особо крупный размер. Преступление (сбыт наркотиков) не было окончено, т.к. действия продавца и покупателя контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ «проверочная закупка», а приобретенные наркотики были вскоре после контролируемого приобретения изьяты и выбыли из незаконного оборота.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено покушение на тяжкое корыстное преступление. Сбыт наркотиков имеет исключительную общественную значимость и опасность, поскольку направлен на подрыв физического и психического здоровья значительных групп населения (особенно молодежи), на разложение и криминализацию значительных слоев общества. По сути, такие преступления направлены и на подрыв социальных основ государства, на вырождение российского народа.
....
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, ....
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя, полагавшего возможным реально не лишать Кирнадза свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. Однако, суд устанавливает подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения им новых преступлений.
Приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено не в период испытательного срока.
Судьба вещественных доказательств по данному делу уже определена приговором суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирнадза Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 8.12.2003 г. и назначить ему наказание с применением ст.ст. 66 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В период испытательного срока обязать Кирнадза не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Приговор .... районного суда ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Кирнадзу Н.И. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин