Дело №1-135\2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Ярославль 25.08.2010 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя Ярославской транспортной прокуратуры Ронжиной Е.В.,
-подсудимой Кристаль А.А.,
-защитника- ... Жукова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении
Кристаль А.А., ...
...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б и 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кристаль А.А. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кристаль А.А. познакомилась с сотрудником ОБНОН ЛОВД на ст. Ярославль- Главный <<ФИО>1>, который проводил ОРМ среди лиц, причастных к незаконному наркообороту, и представился подсудимой наркозависимым лицом. После знакомства <<ФИО>1> попросил подсудимую оказать ему посредническую услугу в приобретении им наркотических средств на сумму 2000 рублей. Кристаль согласилась выступить посредником в незаконной сделке и выполнить роль пособника в незаконном приобретении другим лицом без цели сбыта наркотических средств, поскольку она была осведомлена о каналах приобретения наркотиков, неизвестных <<ФИО>1>, и входила в ограниченный круг лиц, которым наркосбытчики соглашались продавать наркотики. Ограниченность круга таких лиц являлась неустранимым препятствием для самостоятельного приобретения <<ФИО>1> наркотиков непосредственно у наркосбытчиков. Таким образом, роль подсудимой, как пособника, заключалась в устранении препятствий в приобретении наркотиков другим лицом. Выполняя указанную роль пособника, действуя умышленно, не имея законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, Кристаль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС 1 купила за личные деньги в сумме 2000 рублей для последующей передачи <<ФИО>1> у лица, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,729 грамма, что в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер. После этого она утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА позвонила <<ФИО>1> и назначила ему встречу для передачи этих наркотиков. <<ФИО>1>, выполнявший роль покупателя в ОРМ «проверочная закупка», встретился в тот же день около 12.20 с Кристаль для осуществления незаконной сделки у здания вокзала АДРЕС 2 где передал ей для возмещения ранее понесенных Кристаль расходов оперативные деньги в сумме 2000 рублей, предназначенные для покупки наркотиков, а подсудимая вручила <<ФИО>1> 2 свертка с вышеуказанными наркотиками в вышеуказанном количестве. <<ФИО>1> в тот же день добровольно выдал приобретенные при посредничестве Кристаль наркотические средства сотрудникам ЛОВД на ст. Ярославль- Главный, вследствие чего эти наркотические средства выбыли из незаконного оборота.
Кроме того, Кристаль А.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов Кристаль на АДРЕС 1 встретилась с лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, у которого подсудимая, не имея законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств и их хранение, умышленно и незаконно приобрела за 2000 рублей без цели сбыта (для личного потребления) 1 сверток с наркотическим средством- смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,795 грамма, что в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер наркотических средств. После приобретения Кристаль спрятала этот сверток в сигаретную пачку, которую убрала в карман одетых на ней брюк, и до задержания незаконно хранила при себе в кармане брюк вышеуказанные приобретенные наркотики. Подсудимая была задержан сотрудниками милиции в тот же вечер в 19.20 АДРЕС 3, после чего была доставлена в дежурную часть ЛОВД на ст. Ярославль- Главный (Привокзальная площадь-2), где в результате личного досмотра подсудимой в период с 20.30 до 21.00 указанные наркотики были у нее изьяты.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кристаль А.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью и дала показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Она, в частности, пояснила, что сама продажей наркотиков не занималась, своих наркотиков для продажи не имела, но имела возможность их купить у знакомых наркосбытчиков. Выполняя просьбы <<ФИО>1>, представившегося наркоманом, о помощи в приобретении им наркотиков, она действительно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС 1 купила у знакомого <<ФИО>2> на свои деньги в сумме 2000 рублей для личного потребления и для <<ФИО>1> наркотические средства, половину которых употребила путем иньекции, а другую половину разбавила порошком цитрамона и передала на следующий день при встрече <<ФИО>1>. Тот возместил ей ранее понесенные расходы в сумме 2000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов она в том же месте вновь купила у <<ФИО>2> для личного потребления сверток с наркотиками за 2000 рублей, но вскоре после этого была задержан сотрудниками милиции на АДРЕС 3. В ходе личного досмотра указанные наркотики были у нее обнаружены и изьяты. После этих событий она прошла лечение и уже 4 месяца наркотики не употребляет.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой Кристаль в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной. Кроме личного полного признания ею своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Показания свидетеля <<ФИО>1> в судебном заседании полностью соответствуют описательной части приговора. Он, в частности, пояснил, что после знакомства несколько раз просил подсудимую помочь ему приобрести наркотические средства. Однако, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кристаль несколько раз говорила <<ФИО>1> об отсутствии у нее пока такой возможности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кристаль позвонила сама и сказала, что у нее наконец появилась возможность помочь <<ФИО>1> приобрести наркотические средства. В связи с этим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <<ФИО>1> принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя. В ЛОВД были проведены стандартные подготовительные меры к ОРМ: при понятых <<ФИО>1> были вручены оперативные деньги- 2000 рублей и диктофон с аудиокассетой, о чем был составлен соответствующий акт. При оговоренной по телефону встрече с подсудимой он получил от нее 2 свертка с наркотическим средством, передав ей за эти свертки 2000 рублей. Эти наркотики и диктофон с записью разговора с подсудимой были <<ФИО>1> выданы в ЛОВД по акту. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он задержал подсудимую в Дзержинском районе и доставил ее в ЛОВД, где в результате досмотра у Кристаль было изъято наркотическое средство в одном свертке (в пачке сигарет) и сотовый телефон. Подсудимая в дальнейшем оказала содействие правоохранительным органам.
Аналогичны и показания <<ФИО>1>, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству прокурора л.д. 108-109, 110-111, 120-121). Каких-либо существенных противоречий в них не содержится.
Показания свидетеля <<ФИО>3> в судебном заседании аналогичны вышеуказанным показаниям <<ФИО>1>. <<ФИО>3> подтвердил проведение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Кристаль ОРМ «проверочная закупка» с участием <<ФИО>1> в роли покупателя, подготовительные мероприятия к ОРМ, выдачу <<ФИО>1> приобретенных наркотиков и диктофона. <<ФИО>3> пояснил, что наблюдал за встречей <<ФИО>1> и Кристаль; он видел, как они что-то друг другу передали при встрече.
Аналогичны и показания <<ФИО>3>, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству прокурора л.д. 117-119). Каких-либо существенных противоречий в них не содержится.
Свидетель <<ФИО>4> в судебном заседании пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером по поручению сотрудников ОБНОН она проводила личный досмотр ранее незнакомой Кристаль в присутствии 2 женщин- понятых. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы Кристаль ответила, что ничего запрещенного у нее нет. Тогда в ходе поисковых мероприятий у нее была обнаружена в левом кармане брюк пачка сигарет, в которой наряду с сигаретами был сверток с порошком, а в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон. Указанные предметы были изьяты. Кристаль заявила, что сверток видит впервые. При этом принадлежность ей пачки сигарет и самих сигарет она не оспаривала. Обо всем этом был составлен протокол, все участники, кроме Кристаль, его подписали. Изъятое было упаковано и опечатано.
Свидетель <<ФИО>5> в судебном заседании подтвердил помощь Кристаль сотрудникам УФСКН в их работе и просил проявить к ней в связи с этим снисхождение при назначении наказания.
Ввиду неявки в судебное заседание остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии.
Свидетели- понятые <<ФИО>6> и <<ФИО>7> л.д.104-107) подтвердили содержание вышеуказанных подготовительных мероприятий к ОРМ с участием <<ФИО>1> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а также выдачу <<ФИО>1> после ОРМ приобретенных наркотиков и диктофона.
Свидетели- понятые <<ФИО>8> и <<ФИО>9> л.д.112-116) подтвердили опознание <<ФИО>1> Кристаль, как женщины, у которой <<ФИО>1> приобрел наркотики.
Свидетели- понятые <<ФИО>10> и <<ФИО>11> л.д.122-125) подтвердили обстоятельства личного досмотра Кристаль, указанные свидетелем <<ФИО>4>.
Из утвержденного заместителем начальника ЛОВД постановления о предоставлении следователю результатов ОРД л.д.10) следует, что оперативные материалы приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут являться доказательствами по уголовному делу.
Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» л.д. 12), акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» л.д. 15-16), акта осмотра и вручения участнику ОРМ <<ФИО>1> диктофона и денежных средств л.д. 13-14) видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники ОБНОН ЛОВД с участием <<ФИО>1> в роли покупателя провели ОРМ- проверочную закупку наркотических средств у Кристаль следующим образом: покупателя сначала досмотрели в здании ЛОВД в присутствии понятых, ничего запрещенного при этом у него не было обнаружено. Затем покупателю были вручены диктофон с чистой кассетой и оперативные деньги в сумме 2000 рублей, номера купюр при этом переписывались и вносились в акт. Затем покупатель <<ФИО>1> поехал на проверочную закупку и на указанные оперативные деньги приобрел у женщины ... 2 свертка с наркотиками, которые в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику ЛОВД при возвращении в ЛОВД. <<ФИО>1> также выдал диктофон с аудиозаписью разговора ...
Из протокола личного досмотра Кристаль л.д. 27) следует, что у нее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в левом кармане брюк была обнаружена пачка сигарет, в которой наряду с сигаретами был сверток с порошком, а в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон. Указанные предметы были изьяты. Кристаль заявила, что сверток видит впервые. При этом принадлежность ей пачки сигарет и самих сигарет она не оспаривала. Изъятое было упаковано и опечатано.
В соответствии с заключениями специалистов ЭКЦ при СУВДТ- справками об исследовании л.д. 23-24, 31-32) и заключениями химических экспертиз л.д. 37-40, 59-61) выданное <<ФИО>1> после проверочной закупки вещество в 2 свертках и изьятое при личном досмотре Кристаль вещество в 1 свертке являются наркотическими средствами, тип которых и вес соответствуют описательной части приговора.
Протокол опознания л.д.128-130) подтверждает опознание <<ФИО>1> Кристаль, как женщины, у которой <<ФИО>1> приобрел наркотики.
Сведения о внешнем виде изьятых наркотиков и иных изьятых по делу предметов содержатся в протоколах осмотра вещественных доказательств л.д. 63-66, 70-73, 76-79, 82-85). В них также указано на надлежащую упаковку, переупаковку и опечатывание изьятых наркотиков.
Квитанции о сдаче изьятых наркотиков на хранение л.д. 75, 81) подтверждают их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.
Из протокола обыска квартиры подсудимой л.д. 47-51) следует, что у нее по месту жительства ничего запрещенного не обнаружено и не изьято.
Из сообщения ТК «Билайн» л.д.96-100) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производились многочисленные телефонные переговоры абонентов НОМЕР <<ФИО>1> и НОМЕР (Кристаль). Последний номер зарегистрирован на имя матери ее знакомого.
Из протокола медосвидетельствования Кристаль А.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА л.д.177) следует, что она на момент освидетельствования находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (кодеина).
Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.
Согласно позиции прокурора, высказанной в прениях и в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательной для суда, действия подсудимой по первому эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд переквалифицирует со ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ. Таким образом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кристаль совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия Кристаль по второму эпизоду правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из доказанности ее прямого умысла и вины при совершении указанных преступлений. Судом установлено, что Кристаль не имела законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств.
Однако, она, действуя с прямым умыслом, оказала реальную помощь другому лицу (<<ФИО>1>) в приобретении последним без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах и на стороне приобретателя. Помощь подсудимой следует признать пособничеством в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, поскольку Кристаль устраняла препятствия в приобретении наркотиков другим лицом путем обеспечения доступа этого лица к каналу приобретения наркотиков, которым <<ФИО>1> без Кристаль воспользоваться не мог.
По эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что Кристаль приобрела при конкретно установленных обстоятельствах у конкретного лица без цели сбыта наркотическое средство, после чего некоторое время до задержания незаконно владела, храня в кармане своей одежды, этим наркотическим средством.
Масса наркотических средств по обоим эпизодам в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер.
По первому эпизоду преступление (приобретение наркотиков) не было окончено, т.к. покупатель являлся участником ОРМ, а приобретенные наркотики были вскоре после контролируемого приобретения изьяты и выбыли из незаконного оборота.
Действия <<ФИО>1> не являлись провокационными, поскольку путем ОРМ проверялась конкретная оперативная информация в отношении конкретного лица, которое уже занималось незаконным оборотом наркотиков до ОРМ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено 2 умышленных преступления средней тяжести (одно из них неоконченное), связанных с участием в незаконном наркообороте.
Она ранее судима за аналогичные преступления, в том числе за тяжкое преступление; данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с этим в ее действиях в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
...
...
Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: полное признание ею вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений ...
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; личность подсудимой; мнение гособвинителя, полагавшего возможным реально не лишать Кристаль свободы; ходатайства правоохранительных органов о проявлении к подсудимой снисхождения; суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимой возможно без реальной ее изоляции от общества. Однако, суд устанавливает подсудимой достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения ею новых преступлений.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:
-все изьятые наркотические средства (вместе с их упаковкой) подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обороту;
-аудиокассета с записью ОРМ подлежит оставлению при уголовном деле, как его неотьемлемая часть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кристаль А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ (1 эпизод) и ст. 228 ч.1 УК РФ (2 эпизод).
Назначить Кристаль А.А. наказание:
-по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 66, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание Кристаль А.А. по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление,- в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В период испытательного срока обязать Кристаль А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и употреблением наркотиков.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Кристаль А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по данному делу:
-изьятые наркотические средства (вместе с упаковкой), ...- уничтожить;
-аудиокассету с записью ОРМ оставить при уголовном деле, как его неотьемлемую часть.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин