Дело № 1-122/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации16.08.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 2
-подсудимых Мельничука Л.В., Филинова А.А.,
-их защитников- соответственно ... Иермонахова А.О. и адвоката Чалова М.Л. ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельничука Л.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ, и
Филинова А.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п.Б УК
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мельничук Л.В. и Филинов А.А. в судебном заседании полностью согласились с предьявленным им органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 3 часов ночи подсудимые Мельничук Л.В. и Филинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо АДРЕС 1, увидели припаркованный у этого дома автомобиль АВТОМОБИЛЬ, в кабине которого спали ФИО3 и ФИО2, осуществлявшие на этом автомобиле перевозку и экспедирование почтовых отправлений ОРГАНИЗАЦИЯ 1 при движении по плановому маршруту Санкт-Петербург- Череповец- Ярославль- Иваново- Нижний Новгород на основании договоров об оказании услуг почтовой связи. Подсудимые договорились о совместном совершении кражи чужого имущества из кузова указанного автомобиля, распределив роли в намечаемом преступлении. При реализации преступного умысла и предварительного сговора они совершили следующие совместные и согласованные действия: полагая, что за их действиями никто не наблюдает, они не установленным инструментом с двусторонним расположением режущих кромок взломали пломбы и запирающие устройства металлического кузова данного автомобиля, после чего Филинов незаконно проник внутрь кузова, являющегося хранилищем. Обнаружив там коробки и мешки с чужим ценным имуществом и документами, Филинов передал все это Мельничуку, находившемуся снаружи. После этого подсудимые за несколько раз перенесли все похищенное на мини-рынок АДРЕС 2 где спрятали, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом ими было совместно похищено следующее чужое имущество на общую сумму 3322875 рублей 93 копейки:
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 2 принтер МФУ НР Laser Jet М 2727 стоимостью 18112 рублей 28 копеек, ноутбук НР Compag 610 С 560 стоимостью 17959 рублей 95 копеек, мобильный телефон Нокиа-2630 стоимостью 2135 рублей 71 коп., модем Huawei Е 156 G стоимостью 991 рубль 53 коп., 2 металлических ящика «КБ-02» стоимостью 1601 рубль 69 копеек каждый, 2 пачки бумаги формата А-4 по цене 89 рублей 83 копейки каждая, 2 печати по цене 338 рублей 98 копеек каждая; всего на общую сумму 43260 рублей 47 копеек;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 3 течеискатель с манометром и комплектом адаптеров для проверки герметичности эндоскопов стоимостью 5500 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 4 игл биопсийных на общую сумму 38800 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 5 основание для настольного тенниса «Ксиом Амадеус» стоимостью 3800 рублей, 2 накладки для настольного тенниса «Ксиом Омега» стоимостью 3135 рублей, чехол для ракетки стоимостью 1045 рублей, мешок для обуви стоимостью 190 рублей; всего на общую сумму 8170 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 6 посылки: с драгоценными камнями общей стоимостью 705261 рубль 84 коп., с полудрагоценными камнями общей стоимостью 47592 рубля 03 коп.; всего на общую сумму 752853 рублей 87 копеек;
-принадлежащий ФИО1 костюм горничной стоимостью 2771 рубль;
-принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ 7 блок мониторинга МТ-510 в комплекте с 2 антеннами и кабелем подключения стоимостью 9300 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 8 образцы добавок для лакокрасочного производства весом 1 кг. стоимостью 1000 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 9 2 генератора шума ЛГШ-503 общей стоимостью 23780 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 10 90 сотовых телефонов «Нокиа» различных модификацией общей стоимостью 330706 рублей 30 копеек;
-принадлежащий ОРГАНИЗАЦИЯ 11 «Настольный справочник главного инженера ….» стоимостью 544 рубля 44 копейки;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 12 электронные компоненты общей стоимостью 380589 рублей 83 коп.;
-принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ 13 золото (лом) весом 141, 85 гр. общей стоимостью 171321 рубль 62 коп.;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 14 радиодетали «Реле РПА 16» в количестве 100 штук общей стоимостью 550977 рублей 40 коп.;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 15 3 реле РКТ-1 по цене 1100 за штуку на общую сумму 3300 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 16», ОРГАНИЗАЦИЯ 17», ОРГАНИЗАЦИЯ 18», ОРГАНИЗАЦИЯ 19 ОРГАНИЗАЦИЯ 20 ОРГАНИЗАЦИЯ 21», ОРГАНИЗАЦИЯ 22 документы, не представляющие материальной ценности;
-принадлежащей ОРГАНИЗАЦИЯ 23 пакет документов (бланков) стоимостью 1000000 рублей;
-принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ 24 документы стоимостью 1 рубль.
Подсудимые Мельничук Л.В. и Филинов А.А. виновными себя в судебном заседании признали полностью и заявили ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, а ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подсудимые признали с учетом изьятия и возможности возвращения потерпевшему ранее похищенных принтера и 2 металлических ящиков.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и защитники согласились с ходатайствами подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От других потерпевших поступили письменные заявления о согласии на рассмотрение дела особым порядком л.д. 132-138, 204, 210-213 т.7).
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предьявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разьяснены, а обвиняются они в совершении тяжкого преступления. Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подсудимые признали. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мельничука Л.В. и Филинова А.А. по ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.
Суд соглашается с указанной квалификацией, применяя к квалификации действий подсудимых в соответствии со ст. 9 УК РФ редакцию ФЗ РФ №162-ФЗ от 8.12.2003 г., поскольку ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. являются законом, ухудшающим положение подсудимых, т.к. этим законом наряду с основным наказанием предусмотрено еще и дополнительное наказание, которого ранее в санкциях не было.
Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимые не оспаривают, они умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб. Хищение совершено тайно, когда за преступными действиями похитителей никто не наблюдал. Оба подсудимых выполняли обьективную сторону состава преступления. Подсудимые предварительно договорились о совместном совершении хищения, а при реализации сговора действовали совместно и согласованно, взаимно поддерживая действия друг друга и выполняя заранее оговоренные роли в преступлении. Преступление было совершено с незаконным проникновением в хранилище, поскольку именно с целью хищения подсудимые вопреки воле владельца (т.е. действуя незаконно) нарушили неприкосновенность чужого запертого и опломбированного сооружения, специально предназначенного для временного хранения материальных ценностей. При этом подсудимые преодолели технические преграды, а именно, взломали пломбы и запирающие устройства этого сооружения. Хищение ими совершено в особо крупном размере, т.к. общая стоимость похищенного превышает 1000000 рублей. Преступление является оконченным, так как подсудимые получили возможность похищенным распорядиться, что и сделали в дальнейшем.
При этом в соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд, с учетом переоценки части похищенного в судебном заседании представителем потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 2 уменьшает стоимость похищенного принтера с 25601,49 рублей до 18112 рублей 28 копеек, стоимость похищенного мобильного телефона Нокиа-2630 с 2450 рублей до 2135 рублей 71 коп., общую стоимость имущества, похищенного у ОРГАНИЗАЦИЯ 2 уменьшает с 51063, 97 рублей до 43260 рублей 47 копеек; а общую стоимость похищенного подсудимыми (с учетом также допущенной следователем арифметической ошибки) уменьшает с 3327908,30 рублей до 3322875 рублей 93 копеек.
Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5.12.06 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в том случае, если для установления указанных обстоятельств не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд вправе, не переходя к общему порядку рассмотрения дела, переквалифицировать действия подсудимого и исключить из обвинения излишне вмененные обстоятельства и признаки.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие их наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усматривает. Подсудимыми совершено тяжкое корыстное преступление.
...
Обстоятельствами, смягчающими их наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной Филинова, частичное добровольное возмещение подсудимыми причиненного ущерба, способствование поиску и возвращению значительной части похищенного имущества.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием обоих подсудимых за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и большего снижения наказания суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд подсудимым не назначает с учетом их материального положения и того, что они работают неофициально.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личности подсудимых, мнение гособвинителя и представителя потерпевшего, полагавших возможным реально не лишать подсудимых свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному обоим наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление обоих подсудимых возможно без реальной их изоляции от общества. Однако, суд устанавливает подсудимым достаточно продолжительный испытательный срок, который призван послужить гарантией не совершения ими новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для его рассмотрения по существу необходима проверка состояния изьятых по делу ранее похищенных принтера и 2 металлических ящиков, что потребовало бы отложения дела и привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании представитель ОРГАНИЗАЦИЯ 2 против такого решения не возражал.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ранее похищенные и изьятые в ходе предварительного следствия предметы и документы по перечню, указанному в постановлении следователя нал.д. 115 т.7, подлежат возвращению соответствующим потерпевшим согласно описательной части приговора и указанному постановлению. В случае же их не востребования в 3- месячный срок указанные предметы, имеющие материальную ценность, подлежат обращению в доход государства и реализации в установленном законом порядке; а предметы и документы, не имеющие материальной ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельничука Л.В. и Филинова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ в редакции ФЗ РФ №162-ФЗ от 8.12.2003 г., и назначить каждому из них наказание с применением ст.ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа.
Назначенное Мельничуку Л.В. и Филинову А.А. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года каждому. В период испытательного срока обязать Мельничука и Филинова не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Мельничуку и Филинову до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по данному делу- ранее похищенные и изьятые в ходе предварительного следствия предметы и документы по перечню, указанному в постановлении следователя ... в камеру хранения вещественных доказательств ОМ-... УВД по г.Ярославлю, возвратить соответствующим потерпевшим согласно описательной части приговора и указанному постановлению. В случае же их не востребования в 3- месячный срок указанные предметы, имеющие материальную ценность, обратить в доход государства и реализовать в установленном законом порядке; а предметы и документы, не имеющие материальной ценности, уничтожить.
Гражданский иск ОРГАНИЗАЦИЯ 2 оставить без рассмотрения. Признать за ОРГАНИЗАЦИЯ 2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин