Дело №1-129\2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Ярославль 9.08.2010 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-гособвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-потерпевшей <<ФИО>2>,
-подсудимого Вохмина В.С.,
-защитника - ... Федорова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении
Вохмина В.С., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вохмин В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 1 до 2 часов ночи Вохмин во дворе АДРЕС 1 распивал пиво совместно со знакомыми <<ФИО>1>, <<ФИО>6>, <<ФИО>5> В процессе этого <<ФИО>1> в присутствии вышеуказанных женщин неоднократно высказывал в адрес Вохмина оскорбительные и нецензурные слова, унижавшие достоинство подсудимого. Эти слова <<ФИО>1> вызвали у Вохмина личную неприязнь к <<ФИО>1>, который очевидно превосходил подсудимого по физической силе. Не найдя иного способа поддержать свое достоинство в глазах присутствовавших лиц, имея цель отомстить <<ФИО>1> за его слова, Вохмин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сходил в квартиру по месту своего жительства АДРЕС 2 где для последующего причинения <<ФИО>1> ранений на почве возникшей личной неприязни взял кухонный нож, после чего вернулся во двор АДРЕС 1. Там подсудимый, действуя по указанным мотивам, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <<ФИО>1> умышленно ударил последнего этим ножом 5 раз в спину на уровне грудной клетки. В результате указанных насильственных и умышленных действий подсудимого потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:
1).колото-резаная рана на спине слева на уровне третьего грудного позвонка в области внутреннего края левой лопатки, продолжавшаяся раневым каналом, проникавшим в левую плевральную полость в третьем межреберье, с повреждением верхней доли левого легкого, с левосторонним пневмотораксом и кровоизлиянием в левую плевральную полость обьемом 750 мл.;
2).колото-резаная рана на спине справа на уровне 11-го грудного позвонка по лопаточной линии, продолжавшаяся раневым каналом, проникавшим в область 11-го межреберья и забрюшинное пространство, с краевым повреждением по ходу раневого канала верхнего края 12-го ребра, правой почки и ее сосудов;
3).колото-резаная рана на спине справа на уровне 11-го грудного позвонка по лопаточной линии, продолжавшаяся раневым каналом, проникавшим в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала правой почки;
4).колото-резаная рана на спине слева на уровне 5-го грудного позвонка по лопаточной линии, не проникавшая в полость грудной клетки; с краевым повреждением по ходу раневого канала внутреннего края левой лопатки;
5).колото-резаная рана на спине слева на уровне 10-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, не проникавшая в полость грудной клетки.
Раны № 1-3 являлись опасными для жизни, по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому. Они привели к развитию острой почечной и печеночной недостаточности, фибринозному перикардиту и геморрагической пневмонии, что и явилось непосредственной причиной смерти <<ФИО>1> в Ярославской областной клинической больнице ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 7 часов утра. Наступление смерти потерпевшего состоит в прямой причинной связи с этими ранами.
Однако, наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом Вохмина не охватывалось. Он не желал смерти <<ФИО>1>, хотя и предвидел возможность ее наступления, но при этом он без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на то, что смерть потерпевшего не наступит в результате того, что <<ФИО>1> самостоятельно ушел с места происшествия, и в результате предполагаемого оказания ему своевременной медпомощи.
Раны № 4-5 не являлись опасными для жизни, они причинили легкий вред здоровью; наступление смерти с этими ранами не связано.
В судебном заседании подсудимый Вохмин В.С. вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании при первом рассмотрении дела, оглашенные в настоящем судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1,л.д. 82-84, 85-89, 104-105; т.2,л.д. 34-35), а также протокол явки с повинной л.д. 57 т.1). Оглашенные показания и протокол явки с повинной Вохмина полностью соответствуют описательной части приговора. В оглашенных показаниях он признавал нанесение им <<ФИО>1> нескольких ударов ножом в область грудной клетки на почве мести и личной неприязни, возникшей в результате оскорбительных (в том числе нецензурных) слов потерпевшего, унижавших достоинство подсудимого и произнесенных в присутствии женщин. Он пояснил, что <<ФИО>1>, превосходивший подсудимого по физической силе, приказным тоном требовал, чтобы Вохмин поднес ему оставленную неподалеку бутылку с пивом. Кроме того, <<ФИО>1> словесно подчеркивал свое превосходство над подсудимым, демонстративно обрывал его в разговоре и говорил, что Вохмин обязан ему подчиняться и терпеть слова потерпевшего, т.к. последний сильнее. Не найдя иного способа поддержать свое достоинство в глазах присутствовавших лиц, Вохмин совершил целенаправленные и достаточно продолжительные по времени подготовительные действия к причинению <<ФИО>1> ранений: он сходил в квартиру по месту своего жительства, расположенную в другом дворе, взял там кухонный нож, после чего вернулся к месту происшествия; события он помнит, был в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Вохмина в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания им своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая <<ФИО>2> в судебном заседании пояснила, что о ранении сына <<ФИО>1> она узнала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 2 часов 30 минут от друга сына- <<ФИО>4>, который сообщил, что <<ФИО>1> в ту ночь распивал пиво с Вохминым и 2 девушками. Около 2 часов ночи <<ФИО>1>, будучи раненым, дошел до квартиры <<ФИО>4>, попросил вызвать СМП и сообщил <<ФИО>4> о том, что его ударил ножом Вохмин. Сын скончался в больнице ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В процессе предварительного следствия семья подсудимого выплатила потерпевшей в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Сын <<ФИО>1> был спортивного телосложения, занимался боксом, физически был крепкий. Он знал себе цену, бывал дерзким и конфликтным, мог словами обидеть человека.
Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель <<ФИО>3> (брат погибшего).
Ввиду неявки в судебное заседание остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель <<ФИО>5> пояснила л.д. 61-62 т.1), что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, <<ФИО>6>, <<ФИО>1> и Вохмина В.С. распивали пиво во дворе .... В процессе этого <<ФИО>1> приказным тоном потребовал, чтобы Вохмин поднес ему оставленную неподалеку бутылку с пивом, унижал Вохмина словесно, в т.ч. нецензурно. Подсудимый просил потерпевшего не говорить таких слов в его адрес, но <<ФИО>1> не реагировал. Тогда Вохмин ушел в сторону своего дома, вернулся через 10-15 минут. <<ФИО>5> отвлеклась, затем услышала голос <<ФИО>1>: «Вася, что ты делаешь?». Она увидела, что Вохмин держит в руке кухонный нож. Затем мужчины стали драться и упали, наносили друг другу удары. Все это время в руке Вохмина по-прежнему был нож. Затем <<ФИО>1> встал и ушел в сторону АДРЕС 3
Свидетель <<ФИО>6> дала аналогичные показания л.д. 63-64, 120-122 т.1), за исключением следующего: она пояснила, что видела, как Вохмин и <<ФИО>1> упали и наносили друг другу удары, но не видела ножа в руке Вохмина, т.к. было темно, а у нее плохое зрение. Когда <<ФИО>1> уходил в сторону АДРЕС 3, он шатался.
Свидетель <<ФИО>4> пояснил л.д. 75-77, 123-126 т.1), что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <<ФИО>1> и Вохмина В.С. стали распивать пиво во дворе АДРЕС 1. <<ФИО>4> с ними постоял некоторое время, но затем ушел домой. Около 2 часов ночи <<ФИО>1>, будучи раненым, дошел до квартиры <<ФИО>4>, попросил вызвать СМП и сообщил <<ФИО>4> о том, что его ударил ножом Вохмин. На куртке <<ФИО>1> были прорезы материи, куртка была в крови.
Свидетель <<ФИО>7> дала аналогичные показания л.д. 134-135 т.1).
Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные судом письменные доказательства: сообщение из больницы о доставлении <<ФИО>1> с проникающими ранениями л.д. 2 т.1), справки по диагнозу <<ФИО>1> л.д. 52, 108 т.1); протокол осмотра помещения больницы с изьятием окровавленной и поврежденной одежды <<ФИО>1> л.д.35-40 т.1); расписка <<ФИО>2> о получении от семьи Вохмина 20000 рублей в счет возмещения вреда л.д. 133 т.1); протокол осмотра изьятых по делу предметов л.д. 207-210 т.1); и другие нижеследующие материалы.
Из протокола осмотра квартиры <<ФИО>4> АДРЕС 4 и прилегающей местности на улицах АДРЕС 5 с приложениями в виде схем и фототаблиц л.д. 17-34 т.1) следует, что у подьезда АДРЕС 4, а также в салоне автомашины <<ФИО>4> АВТОМОБИЛЬ) были обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь.
Из акта СМИ трупа и заключения СМЭ л.д. 144-166 т.1) следует, что АДРЕС 1 были причинены телесные повреждения, которые указаны в описательной части приговора. Вышеуказанные 5 ран были причинены в результате 5 воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще- режущими свойствами. Возможность совершения <<ФИО>1> каких-либо активных действий после причинения этих ран не исключается.
По заключению медико- криминалистической экспертизы л.д.172-181 т.1) колото- резаные ранения <<ФИО>1> и соответствующие повреждения на его одежде были причинены пятью воздействиями клинка типа ножа с острым лезвием, выраженным острием, максимальной шириной следообразующей части 20-22 мм., и П-образным обушком толщиной 2 мм.
...
Остальные исследованные судом письменные материалы какого-либо доказательственного значения не имеют.
Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.
Действия Вохмина В.С. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ от 27.12.2009 г. ухудшает положение подсудимого (этой редакцией введено дополнительное наказание, которого ранее в санкциях не было).
Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла при совершении действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти <<ФИО>1>.
Судом установлено, что в результате многократных умышленных ударов, которые Вохмин нанес потерпевшему ножом (орудием, обладающим особыми поражающими факторами) в область расположения жизненно важных органов (в область грудной клетки), у <<ФИО>1> образовались, в том числе, опасные для жизни колото-резаное раны на спине, проникающие во внутренние органы с повреждением последних, причинившие тяжкий вред здоровью и послужившие причиной смерти <<ФИО>1> через 8 дней в больнице. Смерть потерпевшего находилась в прямой причинной связи с насильственными действиями подсудимого и причиненными им ранами. Подсудимый желал причинить потерпевшему на почве мести и возникшей неприязни серьезные, опасные для жизни ранения. Однако, наступление последствий в виде смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку при нанесении нескольких беспорядочных ударов ножом в спину такой исход не гарантирован. Подсудимый не желал смерти <<ФИО>1>, хотя и предвидел возможность ее наступления, но при этом он без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на то, что смерть потерпевшего не наступит, что <<ФИО>1> будет жить в результате своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медпомощи, поскольку с места происшествия <<ФИО>1> ушел сам. Кроме того, потерпевший скончался не сразу, а лишь через 8 дней. То есть, в отношении последствий в виде смерти потерпевшего подсудимый допустил неосторожность в форме преступного легкомыслия.
В состоянии аффекта Вохмин не находился, что подтверждается и заключением судебно- психиатрической экспертизы. Судом установлено, что Вохмин помнит события, дал об этих событиях подробные показания. Перед нанесением ударов он совершил целенаправленные и продолжительные по времени подготовительные действия; при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия и обстоятельства уже исключают возможность аффекта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено особо тяжкое насильственное преступление, в результате которого положительно характеризующийся, не судимый молодой мужчина, полезный член общества, был лишен наивысшей ценности- жизни.
На момент совершения рассматриваемого преступления Вохмин был судим условно за умышленные и насильственные преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, рецидива она в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ не образует.
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду того, что преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, оно подлежит отмене согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытого наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
...
Гражданский иск не предьявлен.
Вещественные доказательства по данному делу (поврежденные и окровавленные куртка и футболка) уже уничтожены фактически ... поэтому суд судьбу этих предметов не определяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вохмина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончательно назначить Вохмину В.С. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания Вохминым В.С. исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачетов в срок отбывания наказания нет.
Меру пресечения- содержание под стражей- Вохмину В.С. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин