Дело № 1\128-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
потерпевших ФИО1 ФИО2
подсудимого Шамурова А.М.
защитника адвоката Лопатиной Т.В.., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шамурова А.М., ...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Шамурову А.М. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 ..., в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20.30 часов Шамуров А.М., находясь возле дома АДРЕС 1, увидел идущего впереди себя ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1., в руке у которого находился сотовый телефон, и решил похитить данный телефон. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шамуров А.М. подошел сзади к ФИО1 и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, желая достичь преступного результата, левой рукой обхватил его за шею, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное жизни и здоровья. После этого Шамуров А.М., продолжая реализовывать задуманное, выхватил из руки потерпевшего ФИО1 сотовый телефон марки ... стоимостью 7200 рублей с находящимися в нем картой памяти стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие отцу несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2., тем самым открыто их похитив. С похищенным имуществом Шамуров А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шамуров А.М. свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником - все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относятся к категории умышленных преступлений против собственности и личности, относящихся к категории тяжких.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал опасный рецидив преступлений, поскольку Шамуров имеет две не снятые и не погашенные судимости, одна из которых за совершение тяжких преступлений, осужден он был к реальному лишению свободы, поскольку условное осуждение было впоследствии отменено.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признал явку с повинной (л.д.76), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ....
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого: ...
В связи с указанными обстоятельствами преступления и личности подсудимого Шамурова А.М., суд пришел к выводу о том, что он не встал на путь исправления, поскольку спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное преступление.
Исходя из изложенного, с учетом мнения потерпевших, не требующих максимально сурового наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст.6 УК РФ.
Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимому Шамурову А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ч. 2 ст.161 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ...
В связи с этим, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Не усматривается оснований и к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамурова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч. 7 ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Шамурова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Шамурову А.М. исчислять с 04 августа 2010 года.
Вещественное доказательство – сотовый телефон ... ранее выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова