Дело № 1-134/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации18.08.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-потерпевшего ФИО1
-подсудимого Старикова С.А.,
-его защитника- ... Рябенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старикова С.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Стариков С.А. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов Стариков с целью открытого хищения чужого имущества пришел в принадлежащий ФИО1 торговый павильон, расположенный АДРЕС 1, после чего запер дверь павильона изнутри на задвижку и напал на находившуюся в нем продавца ФИО2 С целью завладения чужим имуществом и подавления способности потерпевшей ФИО2 к сопротивлению подсудимый схватил ее рукой за шею и стал ее душить, перекрывая доступ кислорода в ее легкие, то есть применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее, с целью устрашения потерпевшей Стариков взял с прилавка кухонный нож и, используя его в качестве оружия, приставил этот нож клинком к горлу ФИО2, надавив клинком на кожу горла потерпевшей и причинив ей физическую боль. С теми же целями подсудимый заставил ФИО2 сесть на пол и связал ей руки заранее припасенным шнурком. Подавив таким образом способность потерпевшей к сопротивлению, подсудимый собрал с целью хищения следующее находившееся в павильоне и принадлежавшее ФИО1 имущество: из кассы- деньги в сумме 2260 рублей, а также 2 коробки сока «Фруктовый сад» по цене 13 рублей каждая, 3 пакетика сухариков «Фишка» по цене 12 рублей каждая, шоколадку «Сникерс» стоимостью 30 рублей, 9 пачек сигарет «Капитан Блэк» по цене 81 рубль каждая, 4 пачки сигарет «Ротманс» по цене 32 рубля каждая, 3 банки коктейля «Марти Рей» по цене 41 рубль каждая, бутылку кваса «Никола» стоимостью 21 рубль, бутылку коктейля «Энержи Клаб» стоимостью 43 рубля; сложив все это в пакет стоимостью 8 рублей. С указанными похищенными предметами на общую сумму 3404 рубля Стариков с места происшествия скрылся.
В результате вышеуказанных насильственных действий подсудимого ФИО2 были причинены ссадина на шее и кровоподтеки на левой руке, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Стариков С.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО2 в суд поступило сообщение о согласии на рассмотрение дела особым порядком.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не предьявлен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Старикова С.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно, противоправно и открыто завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. С целью завладения чужим имуществом он предпринял нападение на потерпевшую, которое сопровождалось применением насилия, в том числе и опасного для жизни и здоровья потерпевшей (в виде ее удушения). В ходе совершения разбоя Стариков именно для причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений применил предмет, обладающий значительными поражающими факторами,- нож, т.е. использовал указанный предмет в качестве оружия. Разбой является оконченным преступлением с момента нападения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено тяжкое корыстное и насильственное преступление, отличающееся исключительной дерзостью.
...
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 72 ч.1 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются только в годах и месяцах. В связи с этим наказание Старикову должно быть назначено без указания дней- в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает ...
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу предметов суд определяет следующим образом:
-ранее похищенные предметы, выданные потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшему ФИО1
-обломки ножа подлежат уничтожению, как части орудия преступления и предметы, не имеющие потребительской и материальной ценности;
-б\у флакон одеколона «Тет-а- тет» и расческа (сданные в камеру хранения в\д ОМ-....)- подлежат уничтожению, как предметы, не имеющие потребительской и материальной ценности, поскольку Стариков С.А. от их получения в судебном заседании отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени нахождения Старикова С.А. под стражей со дня задержания- с 18 июня 2010 года.
Меру пресечения- содержание под стражей- Старикову С.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по данному делу:
-ранее похищенные предметы, выданные потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшему ФИО1
-обломки ножа (хранящиеся при уголовном деле); б\у флакон одеколона «Тет-а- тет» и расческу (сданные в камеру хранения в\д ОМ...)- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин