кража, с причинением значительного ущерба, п.`в` ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 19.10.2010 г.



Дело № 1\159-2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2010 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимой Калашниковой Н.В.

защитника адвоката Федорова С.В., ...

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного дела по обвинению

Калашниковой Н.В., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой Калашниковой Н.В.. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12.00 часов Калашникова Н.В., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что у ее матери, ФИО1 имеется ценное имущество в виде ювелирных изделий из золота, а также о месте их хранения, решила совершить их тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Калашникова Н.В., воспользовавшись моментом, когда в квартире не было родственников и за ее действиями никто не наблюдал, с целью тайного хищения, зашла в комнату своей матери ФИО1 Затем Калашникова Н.В., действуя согласно намеченному преступному плану, подошла к шифоньеру и достала из него коробку, в которой хранились ювелирные изделия, из которой тайно похитила золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей и золотую сережку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Калашникова Н.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая возместила ей ущерб, принесла извинения, материальных претензий к ней не имеет.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Позиция адвоката соответствовала позиции подсудимой.

Ст. помощник прокурора Дружкова Е.В., не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, по ходатайству стороны, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и не возражает против прекращения дела по этим основаниям.

Установлено, что подсудимая ранее не судима, вменяемое ей преступление относится к категории средней тяжести, она в добровольном досудебном порядке возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

...

В ходе предварительного следствия потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении ей материального вреда.

В судебном заседании она от иска отказалась.

Суд счел отказ от иска законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Калашниковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Производство по иску ФИО1 к Калашниковой Н.В. о возмещении материального вреда в сумме 1500 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова