Дело № 1\161-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в лице ФИО1
подсудимого Прусова В.Н.
защитника адвоката Внуковой М.Я., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Прусова В.Н., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Прусову В.Н. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона) в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Прусов В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14.00 часов, находясь на рабочем месте в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по адресу: АДРЕС 1, проследовал в помещение автомойки вышеуказанной организации, где имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, подошел к автомобилю АВТОМОБИЛЬ, принадлежащему ОРГАНИЗАЦИЯ 1, где сел на водительское сиденье, после чего, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись имеющимися у него ключами от замка зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и незаконно завладев им, не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки, проследовав в сторону АДРЕС 2. На данном автомобиле Прусов В.Н. катался по городу Ярославлю до 15.59 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до тех пор, пока в районе АДРЕС 3 не был обнаружен и задержан сотрудниками ГИБДД УВД Ярославской области.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной подсудимого (л.д.10), ... полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.
...
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ альтернативная.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
...
Исходя из этого, суд не усмотрел возможности назначить ему этот вид наказания.
С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего в судебном заседании на изоляции подсудимого от общества, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прусова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Прусову В.Н. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать Прусова В.Н.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру процессуального принуждения Прусову В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину АВТОМОБИЛЬ, ранее выданную ОРГАНИЗАЦИЯ 1 – оставить у ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова