Дело № 1\162-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
потерпевшей ФИО1
подсудимого Румянцева Я.А.
защитника адвоката Внуковой М.Я., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Румянцева Я.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Румянцеву Я.А. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона) в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Румянцев Я.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки АВТОМОБИЛЬ, принадлежащем ФИО1 и оставленным без присмотра сыном последней, ФИО2 у АДРЕС 1, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись, оставленными ФИО2 в замке зажигания ключами, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и, незаконно завладев им, не имея на то соответствующего разрешения, уехал с места стоянки. На вышеуказанном автомобиле, Румянцев Я.А. катался по территории Красноперекопского района до 22.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего, в указанное время у АДРЕС 2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД по ЯО.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая ФИО1, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной подсудимого (л.д.7), ..., полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.
...
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ альтернативная.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
...
Исходя из этого, суд не усмотрел возможности назначить ему этот вид наказания.
С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст. 6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей в судебном заседании на изоляции подсудимого от общества, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу в ходе дознания потерпевшей не заявлялся.
В судебном заседании потерпевшая в устной форме заявила иск о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, мотивировав его тем, что она в связи с угоном испытала нравственные страдания. Это отразилось на состоянии ее здоровья, ... в связи с чем, она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в больницу и до настоящего времени принимает медикаменты.
Суд оставил иск без рассмотрения, как ненадлежащим образом оформленный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.
При устранении этих недостатков, потерпевшая может обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Румянцева Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Румянцеву Я.А. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать Румянцева Я.А.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру процессуального принуждения Румянцеву Я.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомашину АВТОМОБИЛЬ, ранее выданную потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова