Дело № 1\166-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кукиной И.А.
представителя потерпевшего Организация в лице ФИО1
подсудимого Смирнова С.С.
защитника адвоката Федотова А.В., ...
при секретаре Базвановой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смирнова С.С., ...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Смирнову С.С. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
Смирнов С.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале Организация расположенном по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине с косметической продукцией, оборудованной запирающим механизмом, где с помощью имеющейся при нем отвертки, открыл дверцу вышеуказанной витрины, после чего, реализуя свои преступные намерения, взял с витрины, следующие материальные ценности принадлежащие Организация
- 1 упаковку крема – уход антиокс марки «Виши», емкостью 50 мл., стоимостью 825 рублей;
- 1 упаковку аквалии антиокс стик для контура глаз марки «Виши», емкостью 4 мл., стоимостью 745 рублей;
- 1 упаковку аквалии антиокс сыворотку – антиоксидант марки «Виши», стоимостью 910 рублей;
-1 упаковку неовадиола Gf – крем дневной для комбинированной кожи марки «Виши», емкостью 50 мл., стоимостью 1475 рублей;
- 1 упаковку неовадиола Gf – крем ночной, емкостью 50 мл., стоимостью 1369,90 рублей;
- 1 упаковку крема нутриложи 2 марки «Виши», емкостью 50 мл., стоимостью 915 рублей;
- 1 упаковку дневного крема селебиотик марки «Виши», емкостью 50 мл., стоимостью 1185 рублей;
- 1 упаковку бальзама для рук марки «Д Олива», емкостью 100 мл., стоимостью 215 рублей;
- 1 упаковку геля для кожи вокруг глаз марки «Д Олива», емкостью 15 мл., стоимостью 565 рублей;
- 1 упаковку геля Фитнес-душ марки «Д Олива», емкостью 100 мл., стоимостью 179 рублей,
а всего на общую сумму 8383 рубля 90 копеек, которые сложил в находившийся при нем пакет. Когда находящаяся в торговом зале покупатель ФИО2, обнаружила действия Смирнова С.С. и потребовала, чтобы последний прекратил свои действия, то Смирнов С.С., осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для окружающих, не реагируя на требования ФИО2 остановиться, с похищенными материальными ценностями с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: помощник прокурора, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории средней тяжести.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признал рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал ..., явку с повинной (л.д.7), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...
...
Санкция ч.1 ст.161 УК РФ альтернативная.
С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ч. 1ст. 161 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, применив, согласно 73 УК РФ, условное осуждение.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы назначаются работающим осужденным.
...
Поэтому, суд не усматривает возможности назначения ему этого вида наказания.
Кроме того, он обязан загладить вред, причиненный преступлением.
Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основанного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Ограничения по назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, на подсудимого не распространяются.
Однако, ... с учетом его намерения возмещать причиненный преступлением ущерб, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
Представитель потерпевшей организации заявил в судебном заседании иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 5433,90 рублей, с учетом возвращенной в ходе следствия части похищенного имущества, изъятого у подсудимого в ходе обыска на сумму 2950 рублей.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Организация в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока обязать Смирнова С.С.
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;
- обязать в течение 6 месяцев трудоустроиться или встать в ЦЗН на учет.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- дневной крем для нормальной и комбинированной кожи марки «Виши», сыворотку-антиоксидант марки «Виши», активный корректор глубоких морщин марки «Д Олива», ранее выданные Организация - оставить у Организация
- 4 отрезка липкой ленты со следами рук– оставить в материалах дела;
- отвертку – уничтожить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, в возмещение материального вреда взыскать с Смирнова С.С. в пользу Организация 5433 рубля 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова