Дело № 1-172/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации15.10.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-подсудимого Баклагина А.А.,
-его защитника- ... Федотова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баклагина А.А., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баклагин А.А. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов Баклагин, проходя мимо АДРЕС 1, увидел на подоконнике кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на первом этаже этого дома, в которой проживает ФИО1, ключи от автомобиля АВТОМОБИЛЬ с брелком сигнализации и решил их похитить, чтобы впоследствии с их помощью похитить автомобиль. Реализуя свой преступный корыстный план, действуя тайно, подсудимый просунул руку через открытую створку оконной рамы вышеуказанной квартиры и забрал с подоконника эти ключи с брелком, стоимость которых входит в стоимость автомобиля. Далее Баклагин, продолжая осуществлять задуманное, с целью кражи чужого автомобиля и находившегося внутри него имущества прошел во двор АДРЕС 1, где среди иных припаркованных автомобилей был припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль АВТОМОБИЛЬ стоимостью 450000 рублей. Там подсудимый стал нажимать кнопку на брелке сигнализации, чтобы определить, от какого именно автомобиля похищенные ключи и брелок сигнализации. В результате этих действий сигнализация на автомобиле ФИО1 отключилась, что засвидетельствовал соответствующий звуковой сигнал. Получив таким образом беспрепятственный доступ в салон данного автомобиля, Баклагин сел на его водительское сиденье; вставив ранее похищенный ключ в замолк зажигания, завел его двигатель и на похищенном автомобиле уехал с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться автомобилем и находившимся внутри него чужим имуществом по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 468600 рублей:
-автомобиль АВТОМОБИЛЬ с ключами от него и брелком сигнализации общей стоимостью 450000 рублей,
-автомагнитолу «JVS» стоимостью 4000 рублей,
-солнцезащитные очки стоимостью 6500 рублей,
-очки для зрения стоимостью 1500 рублей,
-кожаные перчатки для вождения стоимостью 1000 рублей,
-два автомобильных зарядных устройства для сотовых телефонов общей стоимостью 600 рублей,
-гарнитуру для сотового телефона стоимостью 450 рублей,
-дорожные атласы и карты (4 штуки) стоимостью соответственно 100, 100, 100 и 500 рублей,
-зонт стоимостью 1000 рублей,
-автомобильную переноску стоимостью 250 рублей,
-плавки стоимостью 600 рублей,
-набор инструментов стоимостью 1000 рублей,
-пластмассовый ящик с набором автозапчастей стоимостью 500 рублей,
-автомобильный электрокомпрессор стоимостью 400 рублей,
-не представляющие материальной ценности зажигалку, упаковку салфеток, упаковку лейкопластырей, 2 сумки, 2 кепки, файл-папку с копиями документов, мягкую игрушку (медведя), DVD- диск в конверте, папку, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, полис ОСАГО, медсправку, квитанции, журнал «Форум Телеком», 6 ключей, рюкзак, перчатки, канистру со стеклоомывателем.
Хищением ФИО1 был причинен значительный ущерб, который одновременно является и крупным.
Подсудимый Баклагин А.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего он не признал, ссылаясь на то, что требование о возмещении оставшейся части материального ущерба в сумме 1400 рублей им выполнено в добровольном порядке, о чем свидетельствует расписка потерпевшего на л.д. 255; а компенсация морального вреда за кражу законом не предусмотрена.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела особым порядком (л.д. 258) и дополнительная телефонограмма того же содержания.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Исковые требования потерпевшего не влияют на квалификацию содеянного, на фабулу и обьем обвинения. Поэтому предьявленный гражданский иск не является препятствием для рассмотрения дела особым порядком. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Баклагина А.А. по ст. 158 ч.3 п.В УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Баклагин воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшего и общей стоимости похищенного ущерб в результате хищения для ФИО1 является значительным. Хищение совершено в крупном размере, т.к. общая стоимость похищенного превышает 250000 рублей. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ...
... В связи с этим в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.2 п.Б УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание им вины и раскаяние, ... добровольное возмещение подсудимым части причиненного ущерба.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Баклагина, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Баклагина сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью, осознанием вседозволенности и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 316 УПК РФ. Срок наказания, близкий к среднему, предусмотренному санкциями уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, соразмерен содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, ..., назначения ему реального лишения свободы ...
Ввиду того, что в деле на л.д. 255 имеется расписка о добровольном возмещении Баклагиным ФИО1 1400 рублей, но потерпевший от гражданского иска в этой части не отказался и в суде не присутствовал, гражданский иск ФИО1 в этой части в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку такие требования не могут вытекать только из причинения имущественного ущерба. Моральный вред подлежит компенсации лишь тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.), а также в случаях, прямо указанных в законе (защита прав потребителей, трудовые споры и т.д.).
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:
-все ранее похищенные предметы, выданные потерпевшему в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшему ФИО1;
-дактилопленка со следом руки подлежит оставлению в уголовном деле, как его неотьемлемая часть;
-дактилокарта Баклагина А.А. подлежит оставлению в ЭКЦ УВД по ЯО;
-членский билет ГСК, выданный свидетелю ФИО2, подлежат оставлению ФИО2
-пачка из-под сигарет, изьятая в салоне автомобиля АВТОМОБИЛЬ (л.д. 189), подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баклагина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.В УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Баклагину А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Баклагиным А.А. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с 15 октября 2010 г.). Зачетов в срок отбывания наказания нет.
Вещественные доказательства по данному делу:
-все ранее похищенные предметы, выданные потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшему ФИО1;
-дактилопленку со следом руки оставить в уголовном деле, как его неотьемлемую часть;
-дактилокарту Баклагина А.А. оставить в ЭКЦ УВД по ЯО;
-членский билет ГСК, выданный свидетелю ФИО2, оставить ФИО2
-пачку из-под сигарет, изьятую в салоне автомобиля АВТОМОБИЛЬ (л.д. 189), уничтожить.
В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда ФИО1 отказать. Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 1400 рублей в соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин