Дело № 1-176/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации15.10.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-потерпевшего ФИО1,
-подсудимого Храмцова А.Н.,
-его защитника- ... Федотова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Храмцова А.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Храмцов А.Н. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 4 часов 30 минут Храмцов А.Н., находясь у ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС 1) и увидев там ранее не знакомого ФИО1, у которого при себе был принадлежащий последнему велосипед «Norco-125» стоимостью 35007 рублей, решил совершить хищение этого велосипеда путем обмана и злоупотребления доверием. При реализации преступного умысла подсудимый попросил у потерпевшего ФИО1 указанный велосипед во временное пользование, якобы для того, чтобы прокатиться на нем, при этом заведомо не намереваясь его возвращать. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Храмцова и доверяя ему, ФИО1 добровольно передал подсудимому для временного пользования вышеуказанный велосипед. После этого Храмцов, продолжая злоупотреблять доверием потерпевшего, на похищенном велосипеде скрылся из поля зрения потерпевшего и в тот же день продал данный велосипед другому лицу за 3000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате хищения потерпевшему был причинен значительный ущерб.
Подсудимый Храмцов А.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Храмцова А.Н. по ст.159 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, безвозмездно, корыстно, противоправно завладел чужим имуществом, причинив владельцу этого имущества материальный ущерб. Хищение им совершено с использованием как обмана, так и злоупотребления доверием. Обман выразился в том, что подсудимый ввел в заблуждение потерпевшего относительно своих истинных намерений. Злоупотребление доверием выразилось в том, что Храмцов получил добровольно переданное ему на почве возникших доверительных отношений чужое имущество и использовал доверие потерпевшего в тот момент, когда скрывался от последнего с похищенным велосипедом. С учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного ущерб для ФИО1 является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести.
... В связи с этим в его действиях в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; ....
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя и потерпевшего, полагавших возможным реально не лишать Храмцова свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом возложения на него ограничений и обязанностей, как на условно осужденного.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- ранее похищенный велосипед, выданный потерпевшему в ходе предварительного расследования, подлежит оставлению потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Храмцова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Храмцова А.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Храмцову А.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство- ранее похищенный велосипед, выданный потерпевшему в ходе предварительного расследования,- оставить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин