Дело № 1\173-2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
судьи Барышниковой А.Н.
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Дружковой Е.В.
подсудимого Щеплякова А.Е.
защитника адвоката Масленниковой В.Ю., ...
при секретаре Волчковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щеплякова А.Е., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Щеплякову А.Е. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22.00 часов Щепляков А.Е., находясь возле остановки общественного транспорта АДРЕС 1, встретил ранее не знакомую ему ФИО1, которой предложил совместно с ним пройти к дому АДРЕС 2 с целью совместного распития спиртных напитков. ФИО1 согласилась на предложение Щеплякова А.Е. После чего, находясь у дома АДРЕС 2, Щепляков А.Е. увидел, что при ФИО1 находится дамская сумка и решил совершить в отношении нее грабеж, предполагая наличие в указанной сумке ценного имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей ФИО1, Щепляков А.Е. схватил данную сумку и с силой потянул ее на себя. ФИО1, оказывая правомерное сопротивление, пыталась удержать сумку с находящимся в ней имуществом при себе. Далее Щепляков А.Е., продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, нанес ей левой рукой в область лица не менее 2 ударов, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. ФИО1 при ударах испытала физическую боль, в момент нанесения которых не смогла удержать и отпустила принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно:
- комплектом ключей из 7 штук стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей;
- брелком стоимостью 25 рублей;
- сотовым телефоном марки ... в комплекте с наушниками стоимостью 2750 рублей;
- сим-картой оператора ... стоимостью 150 рублей;
- кошельком стоимостью 400 рублей с имевшимися в нем деньгами в сумме 800 рублей;
- деньгами в сумме 1000 рублей;
- документами на имя потерпевшей: паспортом гражданина РФ, страховым медицинским полисом, картой ... картой ... пропуском – не представляющими материальной ценности;
- записной книжкой, не представляющей материальной ценности;
- косметичкой, с имевшейся в ней косметикой: помадой, карандашом для губ, пилкой для ногтей – не представляющими материальной ценности.
После этого с похищенным имуществом Щепляков А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Щеплякова А.Е., потерпевшей ФИО1, согласно заключению судебной медицинской экспертиза, были причинены следующие повреждения: две ссадины на нижнем веке левого глаза. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522), данные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
В результате умышленных преступных действий Щеплякова А.Е., потерпевшей ФИО1 был также причинен материальный ущерб на общую сумму 6325 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.
Адвокат поддержал ходатайство.
Сторона обвинения: ст. помощник прокурора, потерпевшая ФИО1 письменно и телефонограммой, не возражали против рассмотрения дела особым порядком.
Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал ..., явку с повинной (л.д.101), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...
С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также того, что он достаточно адаптирован в жизни, ..., суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
В соответствии со ст.46 УК РФ, штраф как дополнительная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 статьи 161 УК РФ, назначается судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В связи с этим, и необходимостью возмещать ущерб потерпевшей в части невозвращенного ей имущества, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щеплякова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Щеплякову А.Е. условно с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать Щеплякова А.Е.:
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу;
- проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни;
- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;
- официально трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 4 месяцев,
- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Щеплякову А.Е. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон ..., комплектом ключей из 7 штук, брелок, документами на имя ФИО1: паспортом гражданина РФ, страховой медицинским полис, пенсионный полис, карты «... пропуск, выданный потерпевшей ФИО1, оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.
Судья А.Н. Барышникова