Дело № 1-48\ 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела и уголовного преследования
13.10.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-потерпевшей ФИО1,
-представителя потерпевшей- адвоката Рыбаковой В.С.,
-подсудимого Гладина С.Н.,
-защитника- ... Сидоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гладина С.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гладин С.Н. по настоящему делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, а именно, в нарушении им, как лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, указанных правил, повлекшем по неосторожности смерть человека, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... ОРГАНИЗАЦИЯ Гладин С.Н., ответственный за соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда при выполнении бригадой слесарей работ по очистке бетоносмесителя на производственной базе ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС 1), не обеспечил соблюдение этих правил, не проконтролировал ход указанных работ, отключение бетоносмесителя от электросети и системы подачи сжатого воздуха, в результате чего произошло автоматическое срабатывание затвора бетоносмесителя, которым зажало шею слесаря ФИО2, и последний скончался от полученных травм на месте происшествия.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 (жена погибшего) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Гладина С.Н. в порядке ст. ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым и простила его. ФИО1 пояснила, что Гладин полностью загладил причиненный им вред, заплатив потерпевшей 50000 рублей; материальных и иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно; от ранее предьявленных исковых требований она отказывается.
Остальные участники не возражали против прекращения дела за примирением сторон. При этом суть и правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям участникам были разьяснены судом и понятны. Гладин согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав участников, суд считает, что не имеется препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 143 ч.2 УК РФ. Подсудимый Гладин обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, он не судим. Он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, позволяют считать, что его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания. Примирение и прекращение данного дела не затрагивают права и законные интересы иных лиц, кроме подсудимого и потерпевшей.
Документы в копиях, подшитые в уголовное дело и признанные следователем вещественными доказательствами, не являются таковыми в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ. Поэтому суд исключает эти документы из числа вещественных доказательств; они подлежат оставлению в материалах уголовного дела, как его неотьемлемая часть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гладина С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ, в связи с примирением подсудимого Гладина С.Н. с потерпевшей ФИО1
Ввиду отказа потерпевшей от гражданского иска производство по иску ФИО1 к Гладину С.Н. в соответствии со ст. 44 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Гладину С.Н. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Курапин