Дело № 1-167/ 2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации12.10.2010 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Дружковой Е.В.,
-потерпевшей ФИО1,
-подсудимого Бахтенкова А.В.,
-его защитника- ... Рябенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бахтенкова А.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бахтенков А.В. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18.15 Бахтенков находился на АДРЕС 1 на мини- рынке ОРГАНИЗАЦИЯ Увидев через приоткрытую дверь торгового павильона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лежащий на полке в данном павильоне и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон ... с СИМ- картой общей стоимостью 2000 рублей, подсудимый решил его открыто похитить. При реализации умысла на грабеж подсудимый в присутствии и в поле зрения потерпевшей ФИО1 схватил указанный телефон и с похищенным скрылся, игнорируя неоднократные требования потерпевшей вернуть телефон и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Бахтенков А.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Бахтенкова А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение совершено открыто, потерпевший видел и осознавал противоправные действия похитителя. Последний, в свою очередь, также осознавал это обстоятельство. Преступление является оконченным, так как Бахтенков получил возможность реально распорядиться похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести.
...
...
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, срок которого суд определяет с применением ст. 43 УК РФ.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя и потерпевшей, полагавших возможным реально не лишать Бахтенкова свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ранее похищенный телефон и коробка от него, выданные потерпевшей в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бахтенкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Бахтенкова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Бахтенкову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по данному делу- ранее похищенный телефон и коробку от него, выданные потерпевшей в ходе предварительного расследования, оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Курапин