Дело №1-177\2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Ярославль 28.10.2010 г.
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Димитровой О.С.,
-подсудимого Зенкова И.В.,
-защитника- ... Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении
Зенкова И.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зенков И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зенков И.В., не имея законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, с целью их последующего сбыта незаконно собрал в АДРЕС 1 дикорастущие растения конопли, привез их в квартиру по месту своего жительства (АДРЕС 2), где в дальнейший период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... получил из этих растений не менее 7,6 граммов (в высушенном виде) наркотического средства марихуана (каннабис), которое незаконно хранил в указанной квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Далее, реализуя умысел на незаконный сбыт этого наркотического средства, действуя из корыстной заинтересованности, подсудимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17.20 у АДРЕС 3 встретился с «ФИО1» (псевдоним), выполнявшим роль покупателя в ОРМ «проверочная закупка», и незаконно продал последнему за 800 рублей, то есть сбыл, марихуану в вышеуказанном количестве (7,6 грамма), что в соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. образует крупный размер. Однако, действия «ФИО1» и Зенкова контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ «проверочная закупка», а приобретенное «ФИО1» наркотическое средство было им после закупки добровольно выдано сотрудникам УФСКН, вследствие чего указанный наркотик выбыл из незаконного оборота. В связи с изьятием этого наркотического средства преступление (сбыт наркотиков) не было доведено до конца по не зависящим от Зенкова обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зенков И.В. вину признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. Он пояснил, что около 3 лет наркозависим, ранее употреблял и опийные наркотики, но в последний период употреблял только марихуану. Действительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он собрал в АДРЕС 1 для личного употребления кусты дикорастущей конопли, высушил их по месту жительства и приготовил к личному употреблению. Большую часть собранной марихуаны после этого он выкурил сам. Марихуаной он не торговал, но говорил знакомым о наличии у него запаса марихуаны и о готовности ее продать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в первой половине дня к нему на АДРЕС 3 подошел незнакомый мужчина и спросил, где можно купить марихуану. Подсудимый ответил, что у него есть марихуана, и что он может продать ее по цене 400 рублей за коробок. С покупателем договорились о повторной встрече в этот же день около 17 часов на АДРЕС 3. При этой встрече Зенков передал покупателю 2 свертка с вышеуказанным наркотиком, а тот передал подсудимому 800 рублей. На эту сделку Зенков пошел из-за тяжелого материального положения семьи, ...
Оглашенный в судебном заседании протокол явки Зенкова с повинной (л.д. 57-58) аналогичен по содержанию.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зенкова И.В. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания им своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Свидетель ФИО2 ... в судебном заседании пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 3 отдел ОС УФСКН по ЯО поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина по имени ФИО занимается сбытом марихуаны в АДРЕС 4. Для проверки этой информации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием в качестве покупателя «ФИО1» (псевдоним). Перед ОРМ «ФИО1» сообщил о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА днем он уже встречался с мужчиной по имени ФИО и договорился о приобретении у последнего 2 свертков (коробков) марихуаны за 800 рублей; и о том, что продавец назначил встречу для передачи наркотиков в 17 часов на АДРЕС 3. При подготовке к ОРМ в присутствии понятых был произведен личный досмотр «ФИО1», запрещенных предметов у него обнаружено не было. После этого «ФИО1» были выданы оперативные деньги в сумме 800 рублей для приобретения марихуаны. Об этом были составлены соответствующие протокол и акт. №№ выданных купюр были внесены в акт. Затем опергруппа с «ФИО1» проследовала на служебном автомобиле к месту предполагаемой сделки. Там у д.... «ФИО1» встретился с продавцом, они обменялись какими-то предметами и разошлись. ФИО2 и ФИО3 вели визуальное наблюдение за их встречей со стороны. В подсудимом ФИО2 опознает вышеназванного мужчину, который встречался с «ФИО1». После этой встречи «ФИО1» проследовал в УФСКН, где при понятых выдал приобретенные у ФИО наркотики в 2 свертках и дал соответствующие пояснения. Об этом также был составлен соответствующий протокол.
Свидетель «ФИО1», допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 278 ч.5 УПК РФ без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2. В частности, он пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. познакомился с мужчиной по имени ФИО, который проживал в АДРЕС 4. Фамилия данного человека, а также адрес его проживания «ФИО1» не были известны. ФИО говорил, что курит марихуану и готов ее продавать. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов «ФИО1» встретился с указанным мужчиной у АДРЕС 3 и договорился с ним о приобретении у него «ФИО1» марихуаны в количестве двух свёртков (коробков) за 800 рублей. Для осуществления сделки они договорились о встрече там же в 17 часов. Далее все происходило именно так, как указал ФИО2. 2 свертка с марихуаной «ФИО1» передал именно ФИО. На предварительном следствии «ФИО1» с уверенностью опознал ФИО, продавшего ему наркотики, как Зенкова И.В.
Ввиду неявки в судебное заседание остальных свидетелей суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии.
Показания свидетеля, сотрудника УФСКН ФИО3 (л.д.75-76) аналогичны показаниям ФИО2.
Свидетели- понятые ФИО4 и ФИО5 (л.д.39-41, 46-49) подтвердили содержание вышеуказанных подготовительных мероприятий к ОРМ с участием «ФИО1» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также выдачу «ФИО1» после ОРМ приобретенных наркотиков.
Из вынесенных заместителем начальника УФСКН постановлений о предоставлении следователю результатов ОРД, о рассекречивании оперативных материалов, из сопроводительной (л.д.4-7) следует, что оперативные материалы приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут являться доказательствами по уголовному делу.
Из постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 8), акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 24-25), протокола личного досмотра «ФИО1» (л.д.10), акта осмотра и вручения участнику ОРМ «ФИО1» денежных средств (л.д. 11-12), протокола добровольной выдачи «ФИО1» приобретенных наркотических средств (л.д.13) видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники УФСКН с участием «ФИО1» в роли покупателя провели ОРМ- проверочную закупку наркотических средств у Зенкова следующим образом: покупателя сначала досмотрели в здании УФСКН в присутствии понятых, ничего запрещенного при этом у него не было обнаружено. Затем покупателю были вручены оперативные деньги в сумме 800 рублей, номера купюр при этом переписывались и вносились в акт. Затем покупатель «ФИО1» поехал на проверочную закупку и на указанные оперативные деньги приобрел возле АДРЕС 3 у малознакомого мужчины славянской внешности 2 свертка с наркотиками, которые в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику УФСКН при возвращении в УФСКН.
Заявление «ФИО1» (л.д.9) подтверждает добровольность его участия в ОРМ.
В соответствии с заключением специалиста ЭКО УФСКН- справкой об исследовании (л.д. 21) и заключением химической экспертизы (л.д. 29-30) выданное «ФИО1» после проверочной закупки вещество в 2 свертках является наркотическим средством, тип которого и вес соответствуют описательной части приговора.
Сведения о внешнем виде изьятых наркотиков и их упаковки содержатся в протоколе осмотра вещественных доказательств (л.д. 32-35). В нем также указано на надлежащую упаковку, переупаковку и опечатывание изьятых наркотиков.
Протокол опознания (л.д.63-66) подтверждает опознание «ФИО1» Зенкова, как мужчины по имени ФИО, у которой «ФИО1» приобрел наркотики.
Квитанция о сдаче изьятых наркотиков на хранение (л.д. 38) подтверждает их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.
...
Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.
Действия Зенкова И.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд соглашается с указанной квалификацией. Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что Зенков не имел законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств. Однако, он, действуя корыстно, продал за деньги «ФИО1», т.е. сбыл, наркотическое средство марихуана. В соответствии с ПП РФ №76 от 7.02.06 г. количество проданного наркотика образует крупный размер. Однако, преступление (сбыт наркотиков) не было окончено, т.к. действия продавца и покупателя контролировались сотрудниками УФСКН в ходе осуществления ОРМ «проверочная закупка», а приобретенные наркотики были вскоре после контролируемого приобретения изьяты и выбыли из незаконного оборота. Действия покупателя и сотрудников УФСКН не являлись провокационными, т.к. в проведении проверочной закупки была обьективная необходимость: проверялась оперативная информация о распространении наркотиков конкретным лицом. Умысел на сбыт наркотиков возник и сформировался у подсудимого самостоятельно, без воздействия сторонних факторов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении совершено покушение на особо тяжкое корыстное преступление, связанное с распространением наркотиков, имеющее исключительную общественную значимость и опасность.
...
...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зенкова, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других лиц, занимающихся наркооборотом.
...
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Зенкова сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом отсутствия у него заработка, назначения ему реального лишения свободы; и с учетом того, что преступление было совершено в дневное время.
Ввиду того, что преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, оно подлежит отмене согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу неотбытого наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:
-все изьятые наркотические средства (вместе с их упаковкой) подлежат уничтожению, как предметы, запрещенные к обороту;
-DVD-диск с видеозаписью ОРМ подлежит оставлению при уголовном деле, как его неотьемлемая часть.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зенкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.Б УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 и 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончательно назначить Зенкову И.В. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Зенкову И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Зенковым И.В. исчислять с момента фактического заключения его под стражу по настоящему делу на основании данного приговора (в случае явки на оглашение приговора- с 28 октября 2010 г.). Зачетов в срок отбывания наказания нет.
Вещественные доказательства по данному делу:
-изьятые наркотические средства (вместе с упаковкой), сданные на хранение ответственному лицу ОМВП УФСКН РФ по ЯО по квитанции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,- уничтожить;
-DVD-диск с видеозаписью ОРМ оставить при уголовном деле, как его неотьемлемую часть.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин