Дело № 1-64/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Попова Н.Г.,
защитника Локаева Л.Г.,
удостоверение ..., ордер ...,
потерпевших ФИО5, ФИО6 ,
подсудимого Андрейчук В.Н.,
при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андрейчук В.Н., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрейчук В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 00 минут Андрейчук, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в торговый павильон, расположенный в Красноперекопском районе г. Ярославля напротив АДРЕС. Реализуя корыстный преступный умысел, Андрейчук попросил у продавца ФИО5 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра и пачку сигарет «Бонд», используя свою просьбу как предлог для начала совершения преступления. Не подозревая о преступных намерениях Андрейчука, продавец ФИО5 поставила на прилавок указанный товар. Продолжая осуществлять задуманное, Андрейчук напал па продавца ФИО5, а именно: достал правой рукой из внутреннего кармана куртки заранее приготовленный для совершения преступления пневматический пистолет модели ... и направил его ствол в сторону ФИО5, в область ее живота, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать преступный умысел, Андрейчук, не опуская указанный пневматический пистолет, левой рукой взял с прилавка бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2.5 литра стоимостью 94 рубля и пачку сигарет «Бонд» стоимостью 26 рублей, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИЯ, тем самым открыто их похитил. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье из-за наличия у нападавшего пистолета, воспринимая угрозу жизни и здоровья реально, не стала препятствовать преступным действиям Андрейчук. После этого Андрейчук направил ствол указанного пневматического пистолета в сторону головы ФИО5, тем самым, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Андрейчук прошел к выходу из торгового павильона и, дойдя до входной двери, развернулся и вновь направил ствол указанного пневматического пистолета в сторону продавца ФИО5, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Андрейчук ОРГАНИЗАЦИЯ причинен материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.
На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Андрейчук заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Андрейчук В.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
...
...
Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, мнения потерпевших о наказании, восстановить социально-полезные связи и наклонности Андрейчук сможет только в условиях изоляции от общества, а потому правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Андрейчук назначается в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности не назначать данного дополнительного наказания, принимая во внимание материальное положение Андрейчук, который находится под стражей.
Вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД г. Ярославля – пневматический пистолет модели ..., подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрейчук В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрейчук В.Н. в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Исчислять срок наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Зачесть в срок наказания время задержания, а также время нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
Вещественное доказательство, находящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД г. Ярославля – пневматический пистолет модели ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья С.В. Кутузова