Дело № 1-39/ 2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации25.04.2011 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:
-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Логвиновой Е.С.,
-потерпевшего ФИО1,
-подсудимого Павлова Д.И.,
-его защитника- адвоката ... Рябенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Д.И., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов Д.И. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов Павлов Д.И. распивал спиртное в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по месту своего проживания АДРЕС 1 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, проживающими в соседней квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Около 18 часов 20 минут Павлов направился в магазин, взяв для открывания двери подьезда у ФИО2 с ее разрешения принадлежащую ей связку ключей, на которой находился ключ от подьездного домофона и ключ от квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Когда Павлов с указанными ключами вышел из своей квартиры, он решил использовать переданный ему ФИО2 ключ от квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для совершения из этой квартиры кражи чужого имущества. С целью кражи он указанным ключом отпер дверь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно проник внутрь нее и в комнату, в которой проживали ФИО1 и ФИО2, где забрал с целью хищения, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «...» стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем флэш-картой стоимостью 300 рублей и СИМ-картой, не представляющей ценности. С похищенным имуществом общей стоимостью 10300 рублей подсудимый покинул жилище потерпевшего и распорядился впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему был причинен значительный ущерб.
Подсудимый Павлов Д.И. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не предьявлен, похищенное было изьято и возвращено потерпевшему. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Павлова Д.И. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией, применяя к квалификации действий подсудимого в соответствии со ст. 10 УК РФ редакцию ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.
Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб, то есть совершил хищение. Это хищение было тайным, поскольку при завладении чужим имуществом подсудимый воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшего и общей стоимости похищенного ущерб в результате хищения является значительным. Именно с целью хищения подсудимый незаконно, без разрешения владельца и вопреки его воле проник путем использования врученных ему для иной цели ключей в чужое жилище. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ....
...
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об антиобщественных наклонностях и образе жизни Павлова, в связи с чем суд считает, что сам подсудимый и совершенное им деяние представляют значительную опасность для общества. У Павлова сложился стереотип противоправного поведения, а его взгляды на общество и окружающих отличаются стойкой криминальной направленностью и иждивенчеством- желанием существовать за счет других, осознанием вседозволенности и отсутствием каких-либо сдерживающих поведение факторов. Поэтому суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 316 УПК РФ. Срок наказания близкий к среднему, предусмотренному санкциями уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, соразмерен содеянному. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает ...
В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства- предметы, выданные потерпевшему в ходе предварительного расследования, подлежат оставлению потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г., и назначить ему наказание с применением ст.ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания Павловым наказания исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Меру пресечения- содержание под стражей- Павлову Д.И. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по данному делу- все предметы, выданные потерпевшему в ходе предварительного расследования,- оставить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в кассационной жалобе также в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья А.В.Курапин