приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ- вступил в законную силу 24.05.2011 года

Дело № 1-75/ 2011

11.05.2011 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:

-государственного обвинителя Ярославской транспортной прокуратуры Спиридоновой К.А.,

-потерпевшего ФИО1,

-подсудимого Крестинина Д.В.,

-его защитника- ... Бадоева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крестинина Д.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крестинин Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17.46 Крестинин, следуя в качестве пассажира в вагоне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пассажирского поезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщением «Москва- Благовещенск» в районе АДРЕС 1 решил тайно похитить принадлежавший другому пассажиру поезда- ФИО1- сотовый телефон «...» стоимостью 8100 рублей, оставленный потерпевшим ФИО1 без присмотра в купе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вагона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на столе. С этой целью Крестинин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит, тайно, путем свободного доступа забрал данный телефон с вставленной в него СИМ- картой, не представляющей материальной ценности, со стола и с похищенным скрылся, распорядившись данным имуществом впоследствии по своему усмотрению, и причинив потерпевшему с учетом его материального положения значительный материальный ущерб.

Подсудимый Крестинин Д.В. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, поскольку похищенное было изьято. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Крестинина Д.В. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с указанной квалификацией, применяя к квалификации действий подсудимого в соответствии со ст. 9 УК РФ редакцию ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., поскольку редакция ФЗ РФ №26-ФЗ от 7.03.2011 г. не улучшает положение подсудимого. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Крестинин воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. С учетом материального положения потерпевшего и его дохода ущерб в результате хищения для него является значительным. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольная выдача похищенного; ....

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться самый мягкий вид наказания- штраф. Такое наказание будет соразмерно содеянному и будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, .... Кроме того, сторона защиты просила о назначении подсудимому именно такого наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, в том числе ранее похищенный сотовый телефон «...», сданный ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камеру хранения вещественных доказательств Северного ЛУВДТ, а также документы на этот телефон, хранящиеся там же, подлежат возвращению законному владельцу- потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крестинина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., и назначить ему в соответствии со ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

...

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Крестинину Д.В. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Все вещественные доказательства по делу, в том числе ранее похищенный сотовый телефон «...», сданный ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камеру хранения вещественных доказательств Северного ЛУВДТ, а также документы на этот телефон, хранящиеся там же, возвратить законному владельцу- потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.