Дело № 1-55/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

защитника Федотова А.В.,

...

подсудимого Пищаева А.М.,

потерпевших ФИО9, ФИО5, ФИО10

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пищаева А.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пищаев А.М. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 20 минут Пищаев A.M., будучи в состоянии алкоголь­ного опьянения, находился АДРЕС, где нарушал общественный порядок, громко выкрикивая слова нецензурного содержания. Услышав крики, староста данного дома - ФИО3 сделал Пищаеву A.M. замечание и попросил его не беспокоить жильцов дома. Однако на замечание ФИО3 Пищаев A.M. проигнорировал. После чего ФИО3 сообщил о данном факте в ОМ № 3 УВД по г. Ярославлю. В связи с чем дежурным по указанному адресу был направлен наряд МОВО при УВД по г. Ярославлю в составе: прапорщика милиции ФИО4, пра­порщика милиции ФИО9 и рядового милиции ФИО5, находившихся на суточном дежурстве. Указанные сотрудники милиции были одеты в форменную одежду.

По прибытии сотрудники МОВО при УВД по г. Ярославлю - ФИО9 и ФИО5 на лестничной площадке со 2-го на 3-й этаж 1-го подъезда указанного дома обнаружили Пищаева A.M., который находился в состоянии опьянения. Представившись, сотрудники милиции предложили Пищаеву A.M. проехать в ОМ № 3 УВД по г. Ярослав­лю для дальнейшего составления на него протокола об административном правонаруше­нии, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, совершаемое Пищаевым A.M., высказывая в отношения них слова в форме грубой нецензурной брани.

После чего вышеуказанные сотрудники милиции вывели Пищаева A.M. из подъез­да данного дома и повели в сторону своей служебной автомашины. Однако, Пищаев A.M., продолжая свои преступные действия, находясь в районе указанного дома, в присутствии гражданина ФИО3 вновь публично оскорбляя сотрудников МОВО при УВД по г. Ярославлю: прапорщика милиции ФИО10, прапорщика милиции ФИО9 и рядового милиции ФИО5, находившихся при исполнении своих должност­ных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действи­ям сотрудников милиции по пресечению административного правонарушения, совершае­мого Пищаевым А.М, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении данных представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанно­стей, нанеся им удары ногами по различным частям тела, а именно: Пищаев A.M. нанес ФИО10 1 удар по ноге, 1 удар в область головы, 1 удар в область грудной клет­ки, ФИО9 2 удара по ноге, 2 удара в область груди, ФИО5 не менее 2 уда­ров по ногам. Вследствие преступных действий Пищаева A.M. ФИО10, ФИО9 и ФИО5 была причинена физическая боль.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Пищаев А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В прениях государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, просил конкретизировать редакцию применяемого уголовного закона - в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26ФЗ.

Суд квалифицирует действия Пищаева А.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пищаева, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

...

Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевших о наказании, приводят суд к выводу о том, что Пищаев А.М. может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать исправлению Пищаева А.М, предупреждать совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пищаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Пищаева А.М. следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пищаеву А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова