Дело № 1-73/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Постниковой М.Ю.

защитника Урядникова В.В.,

...

подсудимого Беляева М.В.,

при секретаре Суторминой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беляева М.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев М.В., являясь должностным лицом, совершил дей­ствия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Беляев М.В., назначенный приказом начальника УВД по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на должность ..., являясь должностным лицом, постоянно осуще­ствляющим функции представителя власти, совершил действия, явно выходя­щие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охра­няемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоя­тельствах.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: осуще­ствлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандар­тов, технических норм и других нормативных документов в области обеспече­ния безопасности дорожного движения, организовывать и проводить государ­ственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по Ярославской области, в обя­занности Беляева М.В. в числе других входили: осуществление контроля по со­блюдению правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавли­ваются требования к участникам дорожного движения, к конструкции и техни­ческому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, к изменению конструкции заре­гистрированных в государственной инспекции транспортных средств, проведе­ние в установленном порядке государственного технического осмотра, осмотра для регистрационных действий автомототранспортных средств и прицепов к ним, организация и контроль работы по оформлению и выдаче собственникам (представителям собственника) транспортных средств, в зависимости от прово­димых работ: диагностических карт, актов технического осмотра транспортных средств, специальной продукции, талонов прохождения государственного тех­нического осмотра, осуществление контроля за соблюдением нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения со­трудниками подразделения.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником 1 МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по Ярославской области, в обя­занности Беляева М.В. в числе других входили: осуществление контроля по соблюдению правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавли­ваются требования к участникам дорожного движения, к конструкции и техни­ческому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, к изменению конструкции заре­гистрированных в государственной инспекции транспортных средств, проведе­ние в установленном порядке государственного технического осмотра, осмотра для регистрационных действий автомототранспортных средств и прицепов к ним, организация и контроль работы по оформлению и выдаче собственникам (представителям собственника) транспортных средств, в зависимости от прово­димых работ: диагностических карт, актов технического осмотра транспортных средств, талонов прохождения государственного технического осмотра, орга­низация и контроль работы по осмотру транспортных средств для совершения регистрационных действий, осуществлению предварительной записи, осущест­вление контроля и несение ответственности за соблюдением нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения со­трудниками подразделения, полноты и качества проведения государственного технического осмотра.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Беляев М.В. из личной заинтересованности, желая выполнить просьбы ФИО7 ввиду сло­жившихся между ними дружеских отношений, систематически несколько раз в неделю лично выполнял просьбы ФИО7 об оформлении диагности­ческих карт транспортных средств при проведении ГИБДД УВД по Ярослав­ской области государственного технического осмотра транспортных средств без фактической проверки Беляевым М.В., а также другими должностными ли­цами ГИБДД УВД по Ярославской области, их технического состояния. За по­лучение вышеуказанных диагностических карт транспортных средств с отмет­ками Беляева М.В. об их исправности владельцы транспортных средств, либо представители последних, передавали ФИО7 денежные средства различными суммами, в размерах в зависимости от вида транспортного средст­ва и сложившихся личных отношений с ФИО7

Так, в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Беляеву М.В. обра­тился ФИО7 с просьбой об изготовлении Беляевым М.В. и передаче им в руки ФИО7 диагностической карты транспортного средства ФИО3 - АВТОМОБИЛЬ 1, с заключением об исправности данного транспортного средства без его фактического предос­тавления в ГИБДД УВД по Ярославской области для проведения проверки тех­нического состояния. Беляев М.В. из личной заинтересованности, желая вы­полнить просьбу ФИО7 ввиду сложившихся между ними дружеских отношений, в один из дней в тот же период времени в течении рабочего дня, располагая вверенными ему в связи с исполнением им своих служебных обя­занностей бланками диагностических карт транспортных средств и индивиду­альным служебным штампом, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, собственноручно внес записи о якобы имев­шихся фактах: осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного транспортного средства и установления в ходе него отсутствия каких-либо несоответствий требованиям безопасности дорожного движения, заверив вышеуказанные записи своим служебным штампом, после чего передал данную диагностическую карту ФИО7 При этом Беляев М.В. осознавал, что тем самым он совершает дей­ствия явно выходящие за пределы его полномочий, потому что нарушает п. 15, п. 19, п.21 Правил проведения государственного технического осмотра транс­портных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движе­ния министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных При­казом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, обязывающие собственника представить для осмотра транспортное средство и установленные документы, а Беляева М.В. - осуществить осмотр вышеуказанного транспортного средства с целью проверки его технического состояния, а также проверить представленные до­кументы, а также нарушает п.25 вышеуказанных Правил, требующий оформ­лять диагностическую карту транспортного средства исключительно по резуль­татам проверки его технического состояния.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Беляеву М.В. обратился ФИО7 с просьбой об изготовлении Беляевым М.В. и передаче им в руки ФИО7 диагностической карты транспортного средства ФИО4 - АВТОМОБИЛЬ 2, с заключением об ис­правности данного транспортного средства без его фактического предоставле­ния в ГИБДД УВД по Ярославской области для проведения проверки техниче­ского состояния. Беляев М.В. из личной заинтересованности, желая выполнить просьбу ФИО7 ввиду сложившихся между ними дружеских отноше­ний, в один из дней в тот же период времени в течении рабочего дня, распола­гая вверенными ему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей бланками диагностических карт транспортных средств и индивидуальным слу­жебным штампом, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, собственноручно внес записи о якобы имевшихся фак­тах: осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного транспортного средства и установ­ления в ходе него отсутствия каких-либо несоответствий требованиям безопас­ности дорожного движения, заверив вышеуказанные записи своим служебным штампом, после чего передал данную диагностическую карту ФИО7 При этом Беляев М.В. осознавал, что тем самым он совершает действия явно выходящие за пределы его полномочий, потому что нарушает п. 15, п. 19, п.21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения мини­стерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, обязывающие собственника представить для осмотра транспортное средство и установленные документы, а Беляева М.В. - осуществить осмотр вышеуказанного транспортного средства с целью проверки его технического состояния, а также проверить представленные документы, а также нарушает п.25 вышеуказанных Правил, требующий оформлять диагно­стическую карту транспортного средства исключительно по результатам про­верки его технического состояния.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Беляеву М.В. обратился ФИО7 с просьбой об изготовлении Беляевым М.В. и передаче им в руки ФИО7 диагностической карты транспортного средства Власова СВ. - АВТОМОБИЛЬ 3, с заключением об исправности данного транспортного средства без его фактического предоставления в ГИБДД УВД по Ярославской области для проведения проверки техни­ческого состояния. Беляев М.В. из личной заинтересованности, желая выпол­нить просьбу ФИО7 ввиду сложившихся между ними дружеских от­ношений, в один из дней в тот же период времени в течении рабочего дня, рас­полагая вверенными ему в связи с исполнением им своих служебных обязанно­стей бланками диагностических карт транспортных средств и индивидуальным служебным штампом, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, собственноручно внес записи о якобы имевшихся фактах: осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного транспортного средства, его же повторного осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и установления в ходе него отсутствия каких-либо несоответствий требованиям безопасности дорожного движения, заверив вышеуказанные записи своим служебным штампом, после чего передал данную диагностическую карту ФИО7 При этом Беляев М.В. осознавал, что тем самым он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномо­чий, потому что нарушает п. 15, п.19, п.21 Правил проведения государствен­ного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, обязы­вающие собственника представить для осмотра транспортное средство и уста­новленные документы, а Беляева М.В. - осуществить осмотр вышеуказанного транспортного средства с целью проверки его технического состояния, а также проверить представленные документы, а также нарушает п.25 вышеуказанных Правил, требующий оформлять диагностическую карту транспортного средства исключительно по результатам проверки его технического состояния.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Беляеву М.В. обратился ФИО7 с просьбой об изготовлении Беляевым М.В. и передаче им в руки ФИО7 диагностической карты транспортного средства Ни М.В. АВТОМОБИЛЬ 4, с заключением об исправности данного транспортного средства без его фактического предоставления в ГИБДД УВД по АДРЕС для проведения проверки технического состоя­ния. Беляев М.В. из личной заинтересованности, желая выполнить просьбу Ла­бенского В.Ф. ввиду сложившихся между ними дружеских отношений, в один из дней в тот же период времени в течении рабочего дня, располагая вверенны­ми ему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей бланками ди­агностических карт транспортных средств и индивидуальным служебным штампом, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, собственноручно внес записи о якобы имевшихся фактах: осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного транспортного средства, его же повторного ос­мотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и установления в ходе него отсутствия каких-либо несоот­ветствий требованиям безопасности дорожного движения, заверив вышеука­занные записи своим служебным штампом, после чего передал данную диагно­стическую карту ФИО7 При этом, Беляев М.В. осознавал, что тем самым он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, потому что нарушает п. 15, п. 19, п.21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, обязывающие собственника представить для осмотра транспортное средство и уста­новленные документы, а Беляева М.В. - осуществить осмотр вышеуказанного транспортного средства с целью проверки его технического состояния, а также проверить представленные документы, а также нарушает п.25 вышеуказанных Правил, требующий оформлять диагностическую карту транспортного средства исключительно по результатам проверки его технического состояния.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Беляеву М.В. обратился ФИО7 с просьбой об изготовлении Беляевым М.В. и передаче им в руки ФИО7 диагностической карты транспортного средства ФИО5 - АВТОМОБИЛЬ 5, с заключением об исправности прицепа без его фактического предоставления в ГИБДД УВД по АДРЕС для проведения проверки технического состояния. Бе­ляев М.В. из личной заинтересованности, желая выполнить просьбу ФИО7 ввиду сложившихся между ними дружеских отношений, в один из дней в тот же период времени в течении рабочего дня, располагая вверенными ему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей бланками диагностиче­ских карт транспортных средств и индивидуальным служебным штампом, на­ходясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, собственноручно внес записи о якобы имевшихся фактах: осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного прицепа и установления в ходе него отсутствия каких-либо несоответствий требованиям безопасности дорожного движения, заверив вы­шеуказанные записи своим служебным штампом, после чего передал данную диагностическую карту ФИО7 При этом Беляев М.В. осознавал, что тем самым он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномо­чий, потому что нарушает п. 15, п. 19, п.21 Правил проведения государствен­ного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, обязы­вающие собственника представить для осмотра транспортное средство и уста­новленные документы, а Беляева М.В. - осуществить осмотр вышеуказанного транспортного средства с целью проверки его технического состояния, а также проверить представленные документы, а также нарушает п.25 вышеуказанных Правил, требующий оформлять диагностическую карту транспортного средства исключительно по результатам проверки его технического состояния.

В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Беляеву М.В обратился ФИО7 с просьбой об изготовлении Беляевым М.В. и передаче им в руки ФИО7 диагностической карты транспортного средства Лаврен­тьева А.Ю. - АВТОМОБИЛЬ 6, с заключе­нием об исправности данного транспортного средства без его фактического предоставления в ГИБДД УВД по АДРЕС для проведения про­верки технического состояния. Беляев М.В. из личной заинтересованности, же­лая выполнить просьбу ФИО7 ввиду сложившихся между ними дру­жеских отношений, в один из дней в тот же период времени в течении рабочего дня, располагая вверенными ему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей бланками диагностических карт транспортных средств и индиви­дуальным служебным штампом, находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС, собственноручно внес записи о якобы имевшихся фактах: осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного транспортного средства, его же повторного осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и установления в ходе него отсутствия каких-либо несоответствий требованиям безопасности дорожного движения, заверив вышеуказанные записи своим служебным штампом, после чего передал данную диагностическую карту ФИО7 При этом Беляев М.В. осоз­навал, что тем самым он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, потому что нарушает п. 15, п. 19, п.21 Правил проведения госу­дарственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 г. № 190, обязывающие собственника представить для осмотра транспортное сред­ство и установленные документы, а Беляева М.В. - осуществить осмотр выше­указанного транспортного средства с целью проверки его технического состоя­ния, а также проверить представленные документы, а также нарушает п.25 вы­шеуказанных Правил, требующий оформлять диагностическую карту транс­портного средства исключительно по результатам проверки его технического состояния.

Вышеуказанными противоправными действиями Бе­ляева М.В. были причинены вредные, общественно-опасные последствия, кото­рые закон определяет как существенное нарушение охраняемых законом инте­ресов общества и государства, которое выразилось в том, что в результате дей­ствий Беляева М.В., явно выходящих за пределы его полномочий, по внесению в диагностические карты транспортных средств сведений о несуществующих фактах проверки их технического состояния и установления их полной исправ­ности, и передаче их ФИО7, к участию в дорожном движении в те­чении длительного периода допускались как транспортные средства, техниче­ское состояние которых заведомо не отвечало установленным законодательст­вом Российской Федерации требованиям безопасности дорожного движения, так и транспортные средства, техническое состояние которых не прошло уста­новленную законом проверку соответствия данным требованиям, что создавало угрозу жизни, причинения вреда здоровью, повреждения или уничтожения имущества для неопределенного круга лиц и организаций в течении длительно­го периода времени. Кроме того, указанными противоправными действиями Беляева М.В. подорван авторитет органов государственной власти, оказано от­рицательное влияние и нарушена нормальная деятельность ГИБДД УВД по Ярославской области, что выразилось игнорировании и пренебрежении долж­ностным лицом, обязанным контролировать соблюдение закона другими граж­данами, установленных норм законодательства и морали, что приводит к созда­нию у граждан Российской Федерации мнения о государственных органах, в том числе органов МВД РФ, как о бюрократизированных и преступных, неспо­собных защитить их права и законные интересы, а также приводит к умалению конституционных принципов равноправия всех граждан перед законом.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Беляев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Беляева М.В. по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

...

Таким образом, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что Беляев может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы с назначением условного наказания в соответствии со ст.64 УК РФ нет.

Вещественные доказательства: ... подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Беляева М.В. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Беляеву М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства... хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова