Дело № 1-90\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Барышниковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В.

подсудимого Семейкина А.Н.

защитника адвоката Бейболаевой Е.М., ...,

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семейкина А.Н., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Семейкину А.Н. предъявлено обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семейкин А.Н. решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления с целью имитации страхового случая и последующего получения страховой выплаты в сумме ... рублей за приобретенный им в кредит сотовый телефон «...». Реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17.00 часов Семейкин А.Н. пришел в опорный пункт милиции по адресу: АДРЕС 1 и устно сообщил сотрудникам милиции о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении, в ходе которого злоумышленники открыто похитили у него сотовый телефон. В тот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время Семейкин А.Н. проехал в ОМ № 3 УВД по г.Ярославлю, по адресу: АДРЕС 2 и продолжая действовать в осуществление задуманного, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно составил письменное заявление, в котором указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, а именно о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16.40 часов у дома АДРЕС 3 неизвестные лица под угрозой похожего на нож предмета открыто похитили у него сотовый телефон «...». Указанное заявление было в установленном законом порядке принято и зарегистрировано, после чего по окончании проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом № 4 СУ при УВД по г.Ярославлю было возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту разбоя в отношении Семейкина А.Н.. В ходе предварительного следствия Семейкин А.Н. явился с повинной, и был установлен факт сообщения Семейкиным А.Н. заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство.

Помощник прокурора не возражал против рассмотрения дела особым порядком.

Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных против правосудия небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.45), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61УК РФ, обязывает суд применить правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ...

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ альтернативная.

С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить ему наказание в виде штрафа, ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семейкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ему наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Семейкину А.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «...» imei ... с чехлом – вернуть Семейкину А.Н.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток.

Судья А.Н. Барышникова