Дело № 1-91\2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В. потерпевшей ФИО1 подсудимых Шанихина Д.В., Постнова Д.Е., Мозгова И.В. защитников их соответственно адвоката Федорова С.В., ... адвоката Иермонахова А.О., ... адвоката Авдеевой Н.А., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щенихина Д.В., ... ... Постнова Д.Е., ... Мозгова И.В., ... всех в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимым Шанихину Д.В., Постнову Д.Е. и Мозгову И.В.. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, с незаконным проникновением в жилище в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12.30 часов по 14.30 часов Шанихин Д.В., Мозгов И.В. и Постнов Д.Е., достоверно зная, что в квартире АДРЕС 1, по месту проживания ФИО1, находится ценное имущество, договорились о его совместном хищении. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, Шанихин Д.В., Мозгов И.В. и Постнов Д.Е. пришли по вышеуказанному адресу и убедившись в отсутствии хозяев, Щенихина Д.В., действуя согласно заранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, по решеткам окна первого этажа залез на балкон квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на втором этаже дома, где через форточку окна незаконно проник в квартиру ФИО1 Далее Шанихин Д.В открыл двери квартиры и подъезда Мозгову И.В. и Постнову Д.Е., которые также незаконно проникли в квартиру ФИО1 После чего Шанихин Д.В., Мозгов И.В. и Постнов Д.Е., находясь в квартире по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - телевизор марки «Мистери» стоимостью 4499 рублей; - пылесос марки «Самсунг» стоимостью 1299 рублей. С похищенным имуществом Шанихин Д.В., Мозгов И.В. и Постнов Д.Е. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате умышленных преступных действий Шанихина Д.В., Мозгова И.В. и Постнова Д.Е., потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5798 рублей. В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявили и поддерживают ходатайство добровольно, осознают характер и последствия этого ходатайства, проконсультировались об этом с защитниками. Адвокаты поддержали ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимыми характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитниками, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, то, что преступление, совершенное ими относится к категории умышленных, против собственности, относящихся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усмотрел. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, суд признал явки с повинной Мозгова и Постнова (л.д.39,55), полное признание всеми подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование заглаживанию ущерба от преступления, возвращение похищенного имущества, .... Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимых Мозгова и Постнова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», и у всех подсудимых, смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимых: ... ... ... Санкция ч.3 ст.158 УК РФ альтернативная. С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств у подсудимых, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании подсудимых, суд счел возможным исправление Постнова Д.Е. и Мозгова И.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа. В соответствии с ст.70 УК РФ. Данные положения закона распространяются на подсудимого Шанихина Д.В. Совокупность обстоятельств преступления и личности подсудимого Шанихина Д.В., обязывает суд назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, может быть назначена судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В связи с этим, суд не счел возможным назначать им наказание в виде штрафа ни как основанного, ни как дополнительного вида наказания. Не усмотрел суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Щенихина Д.В., Постнова Д.Е. и Мозгова И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) Шанихину Д.В. назначить наказание по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение наказание Шанихину Д.В., назначенного приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постнову Д.Е. назначить наказание по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Мозгову И.В. назначить наказание по п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Постнову Д.Е. и Мозгову И.В. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. В период испытательного срока обязать Постнова Д.Е. и Мозгова И.В.: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не менять место жительства без уведомления инспекции; - не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Меру пресечения Постнову Д.Е. и Мозгову И.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Изменить в отношении Шанихина Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Исчислять срок отбывания Шанихиным Д.В. наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вещественные доказательства: - телевизор «Мистери» и пылесос «Самсунг», ранее выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н. Барышникова