Дело № 1-112\2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В. потерпевшей ФИО1 подсудимого Халдина А.В. защитника адвоката Внуковой М.Я., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Халдина А.В., ... в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому Халдину А.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, также предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов Халдин А.В. совместно с установленным следствием лицом, находясь на территории садоводческого товарищества «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: АДРЕС 1, договорились между собой о совместном хищении имущества из дачного дома, находящегося на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Реализуя единый корыстный преступный умысел, Халдин А.В., и установленное следствием лицо подошли к указанному выше участку и через имеющийся проем в заборе прошли на территорию участка. Действуя согласно общего преступного плана и заранее достигнутой договоренности, Халдин А.В. совместно с установленным следствием лицом выставили оконное стекло дачного дома и через образовавшийся проем Халдин А.В. незаконно проник в жилище. Находясь в указанном дачном доме и действуя согласно намеченному преступному плану, Халдин А.В. через окно передал установленному следствием лицу следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - плитку электрическую стоимостью 300 рублей; - керосиновую лампу, не представляющую материальной ценности; - пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности; - два медных карниза длиною 80 сантиметров, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; - один медный карниз длиною 2 метра 30 сантиметров, стоимостью 400 рублей; - электропровода в количестве 14 метров, стоимостью 22 рубля за один метр, на общую сумму 308 рублей; - медные провода из черно-белого телевизора, не представляющие материальной ценности; - платы с радиодеталями и медные провода из полупроводникового цветного телевизора, на общую сумму 300 рублей; - медные провода и металлические части компрессора из холодильника «Саратов», на общую сумму 1000 рублей. Тем самым, тайно похитили указанное имущество. Выйдя из дачного дома, Халдин А.В. с территории участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН тайно похитил водопроводный кран стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО2, и передал его установленному следствием лицу. С похищенным имуществом с места преступления Халдин А.В. и установленное следствием лицо скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате совместных умышленных преступных действий Халдина А.В. и установленного следствием лица потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб в размере 3008 рублей. Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 11.00 часов по 11.40 часов Халдин А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН садоводческого товарищества СНТ «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: АДРЕС 1, и подошел к дачному дому. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Халдин А.В. выставил оконное стекло дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Находясь, в указанном дачном доме, Халдин А.В. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - ножовку по дереву стоимостью 100 рублей; - гвоздодер, не представляющий материальной ценности; - молоток хозяйственный, не представляющий материальной ценности; - сверло по бетону стоимостью 15 рублей; - дрель ударную стоимостью 2000 рублей с ключом для патрона, не представляющего материальной ценности; - рубанок в металлическом корпусе с подошвой, стоимостью 500 рублей; - набор ножовка по металлу с двумя двухсторонними запасными полотнами общей стоимостью 50 рублей; - электропровод сетевой, не представляющей материальной ценности; - стамеску с рукояткой, не представляющей материальной ценности; - канцелярский нож с двумя запасными лезвиями, не представляющий материальной ценности; - разводной ключ, не представляющий материальной ценности; - пассатижи, не представляющие материальной ценности; - 2 крестовые отвертки стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; - кусачки, не представляющие материальной ценности; - набор сверл по дереву в количестве 5 штук стоимостью 15 рублей каждое, общей стоимостью 75 рублей; - 4 сверла по металлу стоимостью 15 рублей каждое, общей стоимостью 60 рублей; - 5 сверл по бетону стоимостью 15 рублей каждое, общей стоимостью 75 рублей; - сумку болотного цвета с надписью «Дизель» стоимостью 100 рублей; - 100 грамм водки, не представляющие материальной ценности; - две стопки, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Халдин А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате умышленных преступных действий Халдина А.В. потерпевшей ФИО1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 3115 рублей. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитниками. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая ФИО1, потерпевшая ФИО2 письменным заявлением, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитниками, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого по эпизоду с потерпевшей ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Действия подсудимого Халдина А.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступления, совершенные им относится к категории тяжких, умышленных, против собственности. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.20-21 ), полное признание им предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ... Суд не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований к назначению подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ альтернативная. В соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ, может быть назначена судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ... В связи с этим, суд не счел возможным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, ни как основанного, ни как дополнительного вида наказания. Не усмотрел суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. С учетом целей назначения наказания, предусмотренных ст.6 УК РФ, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств у подсудимых, а также с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на изоляции подсудимого от общества, частичного возмещения ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного имущества, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбытием, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Потерпевшая ФИО2 заявленный в ходе предварительного следствия иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2708 рублей и возмещение материального ущерба в размере 1700 рублей причиненного в результате повреждения принадлежащего ей имущества, письменным заявлением поддержала. Подсудимый иск о возмещении материального ущерба признал. Согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения с сохранением права потерпевшей ФИО2 заявить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к рассмотрению иска необходимо привлечь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Халдина А.В. признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) Халдину А.В. назначить наказание на основании ч.7 ч.1 ст. 62 УК РФ: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Халдину А.В. условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев В период испытательного срока обязать Халдина А.В.: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не менять место жительства и работы без уведомления инспекции; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Халдину А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Иск ФИО2 к Халдину А.В. о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: - ножовку по дереву, гвоздодер, молоток хозяйственный, сверло по бетону, дрель ударную с ключом для патрона, рубанок в металлическом корпусе с подошвой, ножовка по металлу с двумя двухсторонними запасными полотнами, электропровод сетевой, стамеску с рукояткой, канцелярский нож с двумя запасными лезвиями, разводной ключ, пассатижи, 2 крестовые отвертки, кусачки, набор сверл по дереву в количестве 5 штук, 4 сверла по металлу, 5 сверл по бетону, сумку болотного цвета с надписью «Дизель», ранее выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1; - плитку электрическую, ранее выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд .... В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н.Барышникова