Дело № 1\101-2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В. потерпевшей ФИО1 подсудимого Руденко И.Е. защитника адвоката Федотова А.В., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Руденко И.Е., ... ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому Руденко И.Е. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО1 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23.30 часов Руденко И.Е., находясь в районе детского сада НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, увидел идущую по улице АДРЕС незнакомую ему ФИО1 и решил совершить в отношении нее грабеж. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Руденко И.Е. побежал за ФИО1, которая, заметив его, из чувства страха стала убегать. Продолжая свои преступные действия, Руденко И.Е. догнал ФИО1 и с целью наживы, схватил руками висевшую на левом плече ФИО1 сумку и стал вырывать ее. ФИО1, вступив в борьбу и препятствуя незаконному изъятию у нее имущества, не отпустила сумку, однако упала от производимых Руденко И.Е. рывков. В осуществление задуманного и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, Руденко И.Е. нанес удар рукой ФИО1 по голове в ее теменную часть, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль потерпевшей. После этого, Руденко И.Е. вырвал из руки потерпевшей сумку с находившимися в ней вещами и документами, открыто похитив, таким образом, следующее имущество: - сумку стоимостью 500 рублей; - фотоаппарат «Nikon» стоимостью 3000 рублей; -кошелек стоимостью 150 рублей с находившейся в нем не представляющей материальной ценности пластиковой картой «Промсвязьбанк»; - расческу стоимостью 100 рублей; - флакон-спрей для тела «AVON» стоимостью 100 рублей; - тюбик с блеском для губ «AVON» стоимостью 50 рублей; - связку из 7 ключей каждый стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 1400 рублей вместе с не представляющими материальной ценности брелоками в количестве 12 штук; - початую пачку сигарет, не представляющую материальной ценности; - документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, студенческий билет ОРГАНИЗАЦИЯ, не представляющие материальной ценности. Руденко И.Е. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Руденко И.Е. причинил потерпевшей ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ссадину и кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). В результате умышленных преступных действий Руденко И.Е. потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 5300 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшая ФИО1, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности относящихся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел, не установив у подсудимого рецидива преступлений, ... Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.16), полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого, ... ... ... ... С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, придя к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать цели наказания, поскольку установлено, что подсудимый не встал на путь исправления. Суд счел нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.46 УК РФ, штраф как дополнительная мера наказания, предусмотренная санкцией ч.2 статьи 161 УК РФ, может быть назначена судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом того, что ему необходимо возмещать ущерб от преступления потерпевшей, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявленный в ходе предварительного следствия иск о возмещении материального ущерба в размере 5300 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей полностью поддержала. Подсудимый иск о возмещении материального ущерба в размере 5300 рублей признал, иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей признал частично, считая его чрезмерно завышенным. Согласно ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный виновными действиями физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.д.). Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из этого, суд признал иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению, как законный и обоснованный, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым. Суд счел сумму компенсации морального вреда не соразмерным причиненному преступлением вреду и подлежащей снижению до 4000 рублей. Подсудимый причинил потерпевшей один удар кулаком по голове, от чего она испытала боль, кроме того, в результате падения она получила ссадину и кровоизлияние слизистой верхней губы. Она испытала также страх за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств дела. ... Вещественных доказательств нет. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Руденко И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Руденко И.Е. изменить. Избрать в отношении его меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания Руденко И.Е. наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Согласно ст.1064 ГК РФ взыскать с Руденко И.Е. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5300 рублей. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с Руденко И.Е. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н. Барышникова