Дело № 1-122\2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В. подсудимого Паншина Д.А. защитника адвоката Федорова С.В., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Паншина Д.А., ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому Паншину Д.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 00.20 часов Паншин Д.А., находясь в доме АДРЕС, в гостях у ФИО1, решил совершить тайное хищение имевшегося в их доме имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Паншин Д.А., оставшись в помещении кухни указанного дома один, осознавая, что его действия являются незаметными для потерпевшего и окружающих лиц, взял находившийся на столе сотовый телефон «Самсунг В 5722» стоимостью 7500 рублей с имевшимися в нем картой памяти стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и спрятал его в карман своей одежды, то есть тайно похитил. После этого Паншин Д.А., действуя согласно намеченному преступному плану, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В этот же день, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 23.00 часов Паншин Д.А., понимая, что его преступные действия не были обнаружены ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, с целью хищения имущества, имевшегося в их жилище, вновь пришел в дом АДРЕС в гости. Далее около 23.10 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Паншин Д.А., находясь в комнате дома ФИО1 и убедившись, что его действия являются незаметными для окружающих лиц, взял находившееся на сумке возле кровати имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 12000 рублей с имеющейся в нем картой памяти стоимостью 590 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, то есть тайно похитил указанное имущество. После этого Паншин Д.А., действия согласно намеченному преступному плану, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий Паншина Д.А., потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. В результате умышленных преступный действий Паншина Д.А., потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12590 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных преступлений против собственности, относящихся к средней тяжести. Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал явку с повинной (л.д.33-34), полное признание им вины, а также активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение вреда, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ... ... ... ... ... Санкция ч.2 ст.158 УК РФ альтернативная. По смыслу ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы назначаются работающим осужденным. ... Поэтому, суд не усматривает возможности назначения ему этих видов наказания. Кроме того, он обязан загладить вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1 Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основанного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Ограничения по назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, на подсудимого не распространяются. Однако установлено, что .... Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, мнения потерпевших, не настаивавших на изоляции подсудимого от общества, а также с учетом обстоятельств личности подсудимого, суд счел возможным не назначать ему реальное наказание, в том числе в виде лишения свободы, полагая возможным исправление в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, что будет соответствовать цели наказания. Суд не счел целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Паншина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). Назначить ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить ему условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока обязать Паншина Д.А. - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Паншина Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: - сотовый телефон «Нокиа 5530» imei ..., ранее выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н. Барышникова