Дело № 1-127/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Ярославль Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Кузнецова Ю.В. представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ в лице ФИО1 подсудимого Власова Ю.С. защитника адвоката Бейбалаевой Л.М., ... при секретаре Волчковой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Власова Ю.С., ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому Власову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 01 часа до 02 часов Власов Ю.С., являясь дорожным рабочим ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по адресу: АДРЕС, находясь на территории вышеуказанного предприятия в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю модели АВТОМОБИЛЬ, принадлежащему ОРГАНИЗАЦИЯ и расположенному на территории вышеуказанного предприятия, где, имея умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, открыл переднюю левую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение, после чего, воспользовавшись оставленными в бардачке автомашины ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и незаконно завладев им, не имея на то соответствующего разрешения, покинул место стоянки. Проехав на вышеуказанном автомобиле не менее трех метров, двигатель автомобиля заглох, в связи с чем, Власов Ю.С., бросил данный автомобиль на территории ОРГАНИЗАЦИЯ и с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и поддержал ходатайство, заявленное при окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявил и поддерживает ходатайство добровольно, осознает характер и последствия этого ходатайства, проконсультировался об этом с защитником. Адвокат поддержал ходатайство. Сторона обвинения: помощник прокурора, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела особым порядком. Суд, выслушав участников процесса, не усмотрел оснований к отказу в удовлетворении данного ходатайства. Оно заявлено добровольно, с осознанием подсудимым характера и последствий рассмотрения дела особым порядком, после консультации с защитником, все условия, необходимые для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что преступление, совершенное им относится к категории умышленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства личности подсудимого ... Суд не усмотрел исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ альтернативная. По смыслу ст. 46 УК РФ, штраф и его размер определяется с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы назначаются работающим осужденным. Установлено, что подсудимый не имеет места работы и постоянного источника дохода. Поэтому, суд не усматривает возможности назначения ему этих видов наказания. С учетом изложенного, целей назначения наказания, предусмотренных ст.6, ст.43 УК РФ, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также того, что ущерба от преступления не наступило, суд счел возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, судом определена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Власова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Назначить ему наказание на основании ч.7 ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. Согласно ст.73 УК РФ наказание назначить Власову Ю.С. условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать Власова Ю.С. - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; - проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; - не менять место жительства без уведомления инспекции; - не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Меру процессуального принуждения Власову Ю.С. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомашину АВТОМОБИЛЬ, ранее выданную законному владельцу ОРГАНИЗАЦИЯ – оставить у ОРГАНИЗАЦИЯ Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, одновременно с подачей жалобы о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то есть в течение 10 суток. Судья А.Н. Барышникова