Дело № 1-114/ 2011

5.07.2011 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Могилевой М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района Кузнецова Ю.В.,

-потерпевших ФИО1, ФИО2,

-представителя потерпевшей ФИО2- ... Дикова С.М.,

-подсудимого Асламурзаева Е.С.,

-защитника- ... Анцифирова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асламурзаева Е.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асламурзаев Е.С. в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении им, как лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19.00 часов, водитель Асламурзаев Е.С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС1. Следуя в районе АДРЕС 2, Асламурзаев Е.С. в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1, 14.2, 1.5 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, дождь); приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, перед которым замедлили движение и остановились транспортные средства, движущиеся по соседним полосам, он продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходам ФИО2, ФИО4 и ФИО3, пересекающим проезжую часть ЮЗОД по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, и произвел наезд на вышеуказанных пешеходов.

В результате данного ДТП, обусловленного неосторожными действиями водителя Асламурзаева Е.С., пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, пешеход ФИО2 получила травмы, и ее здоровью был причинен тяжкий вред.

По заключению СМЭ ФИО3 в результате наезда была причинена сочетанная тупая травма головы и позвоночника, а именно: 1).открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, рана на лице, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, кровоизлияния под оболочки головного мозга, очаги ушибов головного мозга, оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый и линейные переломы костей свода и основания черепа; 2).закрытая тупая травма позвоночника: краевой оскольчатый перелом тела 4-го грудного позвонка, кровоизлияния под оболочки и в вещество спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани позвоночного столба. Указанная сочетанная тупая травма головы и позвоночника в своем течении осложнилась развитием двухсторонней субтотальной серозной пневмонии и серозного энцефалита, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 Эта травма была опасна для жизни на момент причинения, по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий. Таким образом, сочетанная тупая травма головы и позвоночника явилась непосредственной причиной смерти ФИО3

В результате наезда ФИО3 были также причинены телесные повреждения, с которыми наступление смерти не связано: 1).закрытый косо- поперечный перелом лодыжки левой большеберцовой кости; это повреждение у живых лиц обычно вызывает длительное расстройство здоровья, по этому признаку вред здоровью относится к средней тяжести; 2).ссадины на груди и правом колене, не повлекшие расстройства здоровья.

По заключению СМЭ ФИО2 в результате наезда были причинены: а).травма таза: переломы обеих ветвей лонной кости слева с разрывом лонного сочленения; б).травма левой руки: закрытый перелом диафиза плечевой кости в нижней трети с повреждением лучевого нерва; в).закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, гематома век левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, рана на левой брови с переходом на верхнее веко (обнаруженный при судебно-медицинском освидетельствовании рубец является результатом ее заживления), сотрясение головного мозга.

Травма таза (пункт «а») опасна для жизни человека, по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому. Травма левой руки (пункт «б»), как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, также относится к тяжкому вреду здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт «в») повлекла кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку причиненный здоровью вред относится к легкому.

В результате заживления вышеуказанной раны в области брови и века у ФИО2 образовался рубец на левой брови с переходом на верхнее веко, который является неизгладимым, так как для его устранения требуется косметическая хирургическая операция.

Подсудимый Асламурзаев Е.С. виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда он признал, но полагал размер компенсации на усмотрение суда в соответствии с законом.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшей и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении неосторожного преступления средней тяжести. Исковые требования потерпевших он в целом признал, не соглашаясь лишь с заявленным потерпевшими размером компенсации морального вреда и полагая этот размер на усмотрение суда в соответствии с законом. Поскольку исковые требования потерпевших не влияют на квалификацию содеянного, на фабулу и обьем обвинения, позиция подсудимого по гражданским искам не является препятствием для рассмотрения дела особым порядком. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Асламурзаева Е.С. по ст. 264 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он, управляя автомобилем, совершил нарушение ряда пунктов ПДД, что привело к ДТП- наезду на пешеходов. При соблюдении указанных пунктов Правил Асламурзаев имел безусловную техническую возможность предотвратить наезд. Между допущенными им нарушениями и наездом на пешеходов имеется прямая причинно-следственная связь. Именно в результате наезда автомобиля на пешеходов один из них от полученных травм скончался, а здоровью другого был причинен тяжкий вред. Подсудимый совершил неосторожное преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде появления пешеходов, наезда на них, причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, наличие у него инвалидности 2 группы и ряда серьезных заболеваний, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (добровольная выплата потерпевшим общей суммы ... рублей).

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания; наступившие общественно опасные последствия (смерть одного человека и причинение ТВЗ другого человека), характер и обстоятельства нарушения подсудимым ПДД (на обозначенном дорожными знаками пешеходном переходе); мнение гособвинителя и потерпевшей ФИО1 о назначении Асламурзаеву только реального лишения свободы; то обстоятельство, что подсудимый и ранее привлекался и к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ; а также учитывая положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

У суда нет оснований считать, что Асламурзаев по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы в колонии- поселении, поскольку такой вывод может быть сделан не на основании представленного стороной защиты эпикриза, а на основании заключения специальной комиссии. Суд учитывает и то, что состояние здоровья подсудимого не препятствовало вождению им автомобиля.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера допущенных подсудимым нарушений и последствий этих нарушений, с учетом того, что Асламурзаев не является профессиональным водителем, а управление автомобилем не является источником его заработка, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами; срок лишения этого права суд определяет максимальный, предусмотренный санкциями ч.3 ст. 264 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. ФИО1 в результате гибели мужа действительно был причинен безмерный моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. ФИО2 в результате травм, физической боли, переживаний за состояние своего здоровья и внешность также был причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях.

Однако, размер компенсации морального вреда, которую просят взыскать с подсудимого потерпевшие (соответственно ... и ... рублей), явно завышен, такая компенсация не может быть признана разумной и справедливой с учетом неосторожной формы вины подсудимого, материального положения Асламурзаева (в т.ч. ..., заработка), назначения ему реального лишения свободы, а также сложившейся в регионе судебной практики по определению размера компенсации морального вреда.

Взыскание оставшейся компенсации морального вреда суд присуждает с учетом сумм, выплаченных подсудимым добровольно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – осколок стекла и фрагменты сотового телефона- подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие потребительской, либо материальной ценности и непригодные для какого-либо дальнейшего использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Асламурзаева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении.

Меру пресечения Асламурзаеву Е.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Асламурзаева Е.С. обязанность проследовать в колонию- поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно- исполнительной системы (УФСИН РФ по Ярославской области, АДРЕС 3) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить Асламурзаеву Е.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение с указанием срока, в течение которого Асламурзаев Е.С. должен прибыть к месту отбывания наказания. Возложить на Асламурзаева Е.С. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания Асламурзаевым Е.С. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования Асламурзаева Е.С. к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием.

Вещественные доказательства по данному делу- осколок стекла и фрагменты сотового телефона- уничтожить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с Асламурзаева Е.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 помимо ранее выплаченных в добровольном порядке ... рублей еще ... рублей; в пользу ФИО2 помимо ранее выплаченных в добровольном порядке ... рублей еще ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшим отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.